1.Durante la Observación in-loco que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizó en el mes de septiembre de 1979 en la República de Argentina recibió la siguiente denuncia:
PATRICIO BLAS TIERNO, estudiante de Derecho de la Universidad Nacional de la Plata, fue detenido por el ejército el 15 de mayo de 1976. Estuvo alojado en la cárcel de Resistencia sin que se hubiese formulado cargos en su contra.
Estando preso fue asesinado en la localidad de Margarita Belén, Resistencia Chaco, en la madrugada del 13 de diciembre de 1976. El hecho se disfrazó como un enfrentamiento. Así salió en los diarios y se habría producido al ser trasladado por razones de seguridad de la cárcel de Resistencia a la de Formosa. Un verdadero absurdo porque la cárcel de Resistencia es una de las más seguras del país y la de Formosa no ofrece ninguna garantía. No salió el nombre de ninguno de los muertos pero luego se supo que los únicos muertos fueron todos los detenidos.
Después de su detención se había hecho una gestión ante el Ministerio del Interior. Ocho días después de que el ejército lo había asesinado el Ministerio respondió con fecha de 21.12.76 que él estaba a disposición del PEN por decreto No. 2137 del 22.9.76. La familia fue enterada de la muerte y ante su enérgico requerimiento se les entregó el cadáver.
2.La CIDH mediante nota del 25 de febrero de 1980, transmitió las partes pertinentes al Gobierno de Argentina solicitándole que suministrase la información correspondiente.
3.Obra en poder de la CIDH la nota DGAPI "D.E.P.S. 6226", del 21 de diciembre de 1976, firmada por el Capitán Carlos Rodolfo Doglioli en la cual consta que el señor PATRICIO BLAS TIERNO se encontraba a disposición de las autoridades gubernamentales.
4.Obran en poder de la CIDH las informaciones relativas a las circunstancias de la muerte del señor Tierno especialmente en las cuales consta que fue muerto en la madrugada del 13 de diciembre de 1976. Asimismo, como se pudo comprobar por la exhumación del cadáver, el señor Tierno fue enterrado completamente desnudo y su cuerpo estaba cubierto de barro.
5.Mediante nota de 18 de enero de 1983, la Comisión reiteró al Gobierno de Argentina la solicitud de información, señalando que de no recibir en un plazo razonable, la Comisión entraría a considerar la posible aplicación del Articulo 39 del Reglamento de la Comisión. Hasta la fecha el Gobierno argentino no ha respondido al pedido de la Comisión.
CONSIDERANDO:
1.Que hasta la fecha el Gobierno de Argentina no ha respondido a la solicitud de información formulada por la Comisión en relación al presente caso;
2.Que el Artículo 39 del Reglamento de la Comisión establece lo siguiente:
Artículo 39 (Presunción)
Se presumirán verdaderos los hechos relatados en la petición y cuyas partes pertinentes hayan sido transmitidas al Gobierno del Estado aludido si, en el plazo máximo fijado por la Comisión de conformidad con el Artículo 31, párrafo 5, dicho Gobierno no suministrare la información correspondiente, siempre y cuando de otros elementos de convicción no resultare una conclusión diversa.
3.Que en el momento de su muerte el señor Patricio Blas Tierno se encontraba a disposición de autoridades argentinas en un organismo de máxima seguridad.
LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,
RESUELVE:
1.Presumir verdaderos los hechos denunciados en la comunicación del mes de septiembre de 1979 relativos a las circunstancias irregulares en que murió el señor Patricio Blas Tierno.
2.Declarar que el Gobierno de Argentina violó el derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona (Artículo I) de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
3.Recomendar al Gobierno de Argentina: a) que investigue los hechos denunciados; b) que en su caso sancione a los responsables; y c) que comunique a la Comisión la decisión que adopte sobre el particular dentro de un plazo máximo de 60 días y en especial sobre las medidas tomadas para poner en práctica las recomendaciones consignadas en la presente Resolución.
4.Comunicar esta Resolución al Gobierno de Argentina y a los denunciantes.
5.Incluir esta Resolución en el Informe Anual a la Asamblea General de la organización de los Estados Americanos de conformidad con el Artículo 9 (bis) inciso c) iii del Estatuto de la Comisión, sin perjuicio de que la Comisión, en su próximo período de sesiones, a la luz de las medidas adoptadas por el Gobierno pueda reconsiderar el caso.
Luis Angel Barco,“el negrito” o “barquito”para los compañeros
Nació en Presidencia Roque Saenz Peña –Chaco - el 15 de septiembre de 1951 y creció allí.
Fue asesinado en la Masacre de Margarita Belén cuando tenía 25 años.
Su papá era maquinista ferroviario y su mamá ama de casa.
Tenían dos hijos:Luis era el mayor, su hermana era 4 años menor .
Se llevaban muy bien, ella le cortaba el pelo, le arreglaba la ropa.
Toda la familia era peronista, le gustaba la política, eran militantes.
La infancia
Se crióen la ciudad de Saenz Peña, en el barrio Lamadrid. Fue a la escuela primaria Nº352 del barrio , y a la Escuela Industrial de la calle 14 –entre 9 y 11- . Tenía siempre muchas actividades, recuerdan que era muy extravertido, muy “canchero y encarador”.
Durante la secundaria hizo mecanografía y allí conoció y se puso de novio con Ramona. Su única novia.
Era muy inteligente, no tuvo problemas con el estudio, repitió un año porque se enfermó y fue difícil descubrir lo que pasaba y su recuperación.
Durante las vacaciones enseñaba algunas materias ayudando a un profesor.
Le gustaba el fútbol y lo practicaba un poco, pero más le gustaba organizar los encuentros. Era “el” organizador de todas las actividades sociales.
La época universitaria
Después de terminar la secundaria, trabajó 2 años en Resistencia como mecánico en el ferrocarril, hasta que se decide y entra en 1972
a estudiar a la Universidad Tecnológica Nacional (UTN).Eligió Ingeniería electromecánica, completó 4º año. Allí comenzó a militar en la JUP en el centro de estudiantes.
Algunos recuerdan que él fue presidente o vicepresidente del Centro de Estudiantes. La familia no recuerda esto, sí recuerdan que fue a un Congreso Universitario en Córdoba, pero desconocían la actividad política.
No se casó, ni tuvo hijos.
La detención y la búsqueda
La detención fue en Resistencia, el 13 febrero de 1976. Nunca estuvo clandestino. Estaba en su pensión cuando lo detienen –en la calle Ameghino a 2 cuadras de la Estación de trenes-.En el allanamiento, le roban todo: la heladera, el ventilador, los libros.
Durante 2 meses no sabe donde está detenido, luego pasa a la Alcaidía. La familia se entera de su detención porque la madre había enviado con un maquinista amigo una carta, el que llega en el momento del allanamiento. Así avisa a su padre, quien viene a Resistencia a buscarlo, a preguntar en todos lados. Dicen que llega a hablar con el gobernador, que le dice que Luis no es culpable y va a salir. Cuando lo encuentran la Alcaidía, los padres logran verlo, estaba muy mal, muy deteriorado por la tortura.
Tres veces logran verlo en la Alcaidía, no podían hablar mucho, solo saludarlo, les decía que estaba bien, pero que hablen con el Obispo. Luego lo trasladan a la U7 y ya no pueden verlo más.
Margarita Belén
Estaba entre los detenidos “trasladados” oficialmente de la U7 a Formosa. Por los relatos de ex – detenidosse sabe que lo llevaron primero a la Alcaidía.
El 2 de enero de 1977, la familia recibe una notificación para que retiren su cuerpo. Su papá, junto a un amigo, retiran el 5 de enero el cuerpo del cementerio, y luego es enterrado en el cementerio de Saenz Peña.
Algunos compañeros de militancia, lo recuerdan por su alegría y disposición a ayudar al otro.
De la época en la cárcel algunos recuerdan de su gran fortaleza y firmeza ante la tortura, como su capacidad para dar apoyo y sostener a los otros ahí adentro.
Fuentes:
INFORME DE DERECHOS HUMANOS Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco
Para Amanda Mayor de Piérola, madre de Fernando Pierola, familiar de Margarita Belen, autora del Mural en la Universidad Nacional del Chaco. En un nuevo 13 de Diciembre.
MENSAJE AL VIENTO PARA AMANDA
Jorge Giles.
Hoy sólo quiero que alguien recoja este mensaje y te lo lleve, Querida Amanda, hasta tu regazo de madre mayor.
Quise dejarlo en una botella y arrojarlo al rio, pero sabía que el rio me lo devolvería.
Dije ¿y si lo tiro al mar?
pero el mar es tan ancho y tan hondo, tan preocupado por seguir velando el sueño profundo de otros hermanos
que no podía importunarlo así.
Por eso, mirando hacia arriba, se me ocurrió esta carta,
este mensaje de amor
esta cancion de gratitud
estas Margaritas que siguen doliendo
aquí, en el costado izquierdo de la memoria
en la lágrima bella que aún no termina de caer
en este Diciembre que empieza y termina todos los años
cuando el gallo anuncia que es el Día 13.
Hoy Amanda somos todos
pero con mucha mas justicia, Amanda se llama Mirta, se llama H.I.J.O.S.,
todos los Pañuelos blancos se llaman Amanda !!!
la alegría que no rendimos
el dolor que no ocultamos
la lucha que seguimos dando
la canción de cuna que aprendí a cantar
todo, todo, hoy se llama Amanda, como el canto azul
Jaunarena ordenó a Brinzoni asumir la conducción del Ejército de hoy y guardar silencio sobre la guerra sucia de ayer. Pero diputados exigen que antes cuente todo lo que sabe sobre la masacre de Margarita Belén. Testimonios de los sobrevivientes corroboran que Brinzoni no desconocía lo que se preparaba. Sus explicaciones sobre el abogado neonazi Torres Bande son falsas. No era un letrado idóneo ni llegó al Ejército a través de la defensa del coronel De la Vega. Por el contrario, acumula causas en el Tribunal de Disciplina profesional, en las que el modus operandi es la falsificación y el robo de documentos. Fue el general Alfonso quien lo eligió para defender a De la Vega en la causa de las armas.
Por Horacio Verbitsky
El ministro de Defensa Horacio Jaunarena ordenó al general Ricardo Brinzoni asumir la conducción del Ejército de hoy y guardar silencio sobre la guerra sucia militar de ayer contra la sociedad argentina. Pero una decena de diputados nacionales presentaron un proyecto de resolución en el que reclaman lo contrario. Jaunarena va en
camino de advertir que Brinzoni es incapaz de desprenderse de los fantasmas del pasado y que el único corte razonable es desprenderse de él. Ya lo han entendido así los oficiales de menos de 45 años, enfurecidos con el Jefe de Estado Mayor y su núcleo de colaboradores íntimos. Esos oficiales, que por razones generacionales no tuvieron vinculación con aquel pasado horroroso, se sienten usados por Brinzoni para su defensa personal por la responsabilidad que le cupo en la masacre de Margarita Belén, en el Chaco. En ese paraje a 40 kilómetros de Resistencia, el 13 de diciembre de 1976 fueron asesinados más de veinte presos políticos, entre ellos dos mujeres, mientras Brinzoni era secretario general de la intervención militar de la dictadura en esa provincia. Con la firma de Elsa Quiroz, Jorge Giles, América González y Alfredo Bravo, entre otros, el proyecto de los diputados solicita al Poder Ejecutivo que ordene a Brinzoni informar cuándo y cómo supo y qué pruebas tiene de que Margarita Belén no fue un enfrentamiento, como dijo la versión oficial de entonces, sino “una operación militar para eliminar delincuentes terroristas” o “un fusilamiento”, según el reportaje que concedió la semana pasada al diario Norte de Resistencia. También le requiere la nómina completa de los detenidos asesinados, que nunca se dio a conocer, la del personal militar, civil y policial implicado y la autoridad judicial ante la que se presentó para comunicar sus descubrimientos que, según el propio Brinzoni, datarían de 1980.
Quiroz y Giles fueron compañeros de cautiverio de los asesinados en Margarita Belén. Junto con otros dos ex detenidos de entonces, Miguel Bampini y Mirta Clara de Salas, recordaron aquellos días de terror. Sostienen que la masacre fue preparada con antelación y que Brinzoni lo sabía. El padre de Quiroz era suboficial mayor de Gendarmería. El 12 de diciembre, el operador de comunicaciones recibió un parte del Grupo de Artillería de Defensa Antiaérea 7 pidiendo una patrulla de refuerzo para un traslado de presos, al frente de la cual debía ir Albino Quiroz. El jefe de la sección, comandante González, reunió a los treinta hombres a su mando. “Entre todos definen que no lo dejan salir de ahí a mi viejo. Del GADA 7 mandan un oficial que se encerró a discutir con el jefe de la sección. Se oyeron gritos y el militar se fue dando un portazo. Mi viejo quedó guardado dentro de la sección. Sólo salía los fines de semana y con custodia”, dice la diputada del Frepaso. Hasta que en julio de 1977, el jefe de la Agrupación Formosa, de la que dependía la sección, le cuenta: “Vos debías ir al frente de la patrulla, caías junto con los demás y te ascendíamos post-mortem. Hasta ahora nos hemos jugado, te salvamos la vida a vos y a tu hija, pero tenés que salir de la zona”. Quiroz marchó al sur. Su hija había sido detenida en un cine de Resistencia al mes del golpe militar y torturada en la Brigada de Investigaciones de la policía provincial. “Me dejaron la cola en carne viva, hasta hoy me quedan las marcas. También las quemaduras con cigarrillos en el pecho, que se me infectó, y en los brazos, y las heridas que me causaron las ligaduras en las piernas”, dice. Puntos oscuros en sus antebrazos descubiertos lo confirman. Tres semanas antes de la masacre fue trasladada a Villa Devoto.
El 11 de diciembre de 1976, personal de requisa verificó su identidad y la de Nora Giménez de Valladares. Les tomaron las impresiones digitales y les hicieron reunir sus pocos enseres, para un traslado. Desde el mediodía y hasta la madrugada, varias veces les repitieron la orden de prepararse.
“Pero nunca nos llevaron, sin ninguna explicación”. La masacre se produjo 24 horas después. En su lecho de muerte, el parapolicial Eduardo Pio Ruiz Villaluso confesó que por un radiograma del Ejército supo que debían ser fusiladas cuatro mujeres y diecisiete varones. “Nosotras éramos las otras dos mujeres”, concluye Quiroz.
Si los gendarmes salvaron a Quiroz, el jefe de la Alcaldía de Resistencia, inspector mayor Ramón Francisco Núñez, obligó a cambiar el lugar previsto para la masacre. “La Alcaidía está en un páramo. Los iban a fusilar al salir del predio. Pero Núñez les dijo que no. Permitió la tortura dentro de la Alcaidía, pero no el fusilamiento ahí mismo”, dice Mirta Clara. Por eso el general Facundo Serrano y los coroneles Oscar José Zucconi y Alcides Larrateguy, entre otros, sobrevolaron la zona en un helicóptero, “buscando un lugar apropiado”, agrega. Zucconi y Larrateguy eran los jefes militares del lugar, pero Serrano era el interventor en el gobierno de la provincia y el jefe directo de Brinzoni. El helicóptero no pertenecía al Ejército, sino a la gobernación y su plan de vuelo quedó asentado en la Casa de Gobierno del Chaco, igual que el nombre del piloto. Esto desmiente la pretensión de Brinzoni de que lo militar y lo administrativo constituían compartimentos estancos.
El diputado Jorge Giles es de Corrientes, e integraba la mesa de la Regional IV de la JP, pero luego de varios allanamientos se escapó a Villa Angela, en el Chaco. Allí fue detenido un año antes del golpe, el 17 de abril de 1975, con todos los dirigentes de las Ligas Agrarias y recluido en la cárcel de Resistencia, la U7, junto con Bampini, Néstor Carlos Salas y Manuel Parodi Ocampo. “En abril de 1976 lo vienen a buscar a Néstor Salas, y se lo llevan en forma violenta, con una muda y sin explicaciones”, dice Giles. Mirta Clara era la esposa de Salas. “Nos llevaron a los dos a Formosa. Ese día fue mi parto” dice. En la maternidad se registró el nacimiento de un bebé a término, cuando en realidad era prematuro, como consecuencia de la tortura. El Ejército no informó del parto al registro civil. “El coronel Aurelio Baguear le dijo a mi suegro que no había ninguna identificación de un bebé. Cuando mi mamá lo buscó en la guardería del Ministerio de Bienestar Social en Resistencia, una directora le dijo que tenía ganas de quedárselo, porque era blanco y rubiecito”, agrega. El 21 de junio, Salas fue devuelto a la cárcel de Resistencia, luego de un periplo siniestro: fue torturado en una pequeña habitación sobre la ruta 11 y luego conducido a la alcaidía provincial y al Regimiento de Infantería de Monte 29. Su jefe formó a la tropa y lo presentó como “uno de los delincuentes subversivos que habían matado a sus camaradas”. Brinzoni repite la misma terminología 25 años después, aunque ahora le consta que Salas fue asesinado y nunca sometido a juicio por ese hecho.
Giles descarta la alegación de Brinzoni de ignorancia sobre los hechos. “Nosotros, desde adentro, nos estábamos preparando”, dice. Tenían una radio escondida por la que se enteraron de matanzas en otras cárceles. Todos los días los sacaban veinte minutos al patio. Debían caminar de a dos, sin detenerse. En una de esas salidas, se acercó un guardiacárcel. Entre dientes para que nadie lo advirtiera dijo: “Cuando vuelva a pasar le tiro algo, recójalo y métaselo en la boca”. Tiró un papelito envuelto en un plástico. “Era un hombre de pueblo, ni militante político ni represor. El papelito tenía una nómina de presos que había dejado el Ejército en la Alcaidía”. La encabezaban Néstor Salas, que fue asesinado en Margarita Belén, y Jorge Giles, que vive para contarlo. “Memorizamos los nombres y destruimos el papel. Discutimos si podía ser cierto, y llegamos a la conclusión de que sí. Teníamos que decidir qué hacer cuando vinieran a buscarnos”, dice Giles.
No faltaron otros signos ominosos de lo que ocurriría. Miguel Bampini integraba la coordinadora de gremios de la Capital Federal. Fue detenido en noviembre de 1975, en uno de los primeros operativos conjuntos entre la policía y el Ejército. Luego de dos meses en Devoto fue trasladado a Resistencia. “Antes de Margarita Belén hubo otro compañero que sacaron con vida del penal, en el baúl de un auto del Ejército. Se llamaba Sánchez, se les murió en la tortura y lo entregaron a los familiares”, dice Bampini. Cuando los presos denunciaron las torturas a Salas, quien había sido herido con una bayoneta, el oficial penitenciario Casco les dijo que si el Ejército volvía a llevárselo, Salas no regresaría.
Con todos esos antecedentes, los presos entendían que cualquier nuevo traslado implicaría la muerte. “Es preferible que nos maten a nosotros y no a todos”, dijeron los mencionados en la lista. Pero cuando vinieron a buscar a Salas los demás se acercaron a las rejas, insultaron a los guardias y gritaron que no lo entregarían. Salas les pidió que cumplieran con lo pactado. Dos compañeros unieron sus manos para sostenerlo y parado sobre esa silla humana, les habló a los gritos: “Yo sé que nos sacan para matarnos. Voy a enfrentar ese momento con dignidad. Aunque sea voy a tratar de darle un mordiscón a alguno de mis asesinos. Quiero pedirles que le cuenten a mis hijos, a mi familia y a mi pueblo que luchamos y morimos por la liberación nacional”, dijo. Mientras Salas se despedía, Casco ordenó un desfile de la guardia para presionar. “Si no sale ya, nos retiramos y entra el Ejército. Suban a los ventanales y fíjense si es verdad o mentira lo que estoy diciendo”. Los camiones del Ejército ya esperaban en la playa de estacionamiento.
Giles dice que “si uno hiciera el ejercicio de generosidad de creerle a Brinzoni de que no sabía, para cambiar su creencia en la versión oficial por la certeza del asesinato tuvo que recibir datos muy concretos. ¿Cuáles fueron, y cómo se enteró? Queremos conocer de su boca la nómina completa de los compañeros que fueron masacrados. Un presidente que se supone democrático y que en un estado de derecho es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas tiene que dar una respuesta sobre esa tremenda confesión. No puede permanecer indiferente cuando su subordinado directo reconoce la masacre. Brinzoni no puede ahora decir tan graciosamente que se presentará a la justicia. Debió hacerlo hace más de veinte años, cuando dice que se enteró. Pero prefirió encubrir”.
Mirta Clara insiste en el reclamo de información sobre los cuerpos de los asesinados. Sólo un par de ellos fueron devueltos de inmediato a sus familiares. “A los demás los entregaron en cajones sellados un mes después o están desaparecidos, como el hijo de Amanda Piérola y las dos mujeres”, dice. Ella y el fallecido fiscal Raúl Tierno (cuyo hijo Patricio fue asesinado en Margarita Belén), junto con los abogados Edwin Tissembaum, Augusto Conte y Emilio Mignone “denunciamos a la prensa en 1984 a los militares que estaban por ascender, entre ellos Brinzoni. Si no insistimos luego fue porque la justicia impuso un orden jerárquico para los procesos. Primero procesó a Videla como comandante en jefe, después siguió con los jefes del Cuerpo II, generales Ramón Díaz Bessone y Leopoldo Galtieri. Antes de que pudiéramos llegar a la jerarquía de Brinzoni y los demás ejecutores se sancionó la ley de obediencia debida”. Conte y Mignone fueron presidentes fundadores del Centro de Estudios Legales y Sociales.
Los abogados del CELS están terminando la presentación que realizarán ante la justicia federal para que ahora se reanude la investigación interrumpida que ellos impulsaron. Al gobierno no le queda demasiado tiempo para una salida elegante.
Un malandrín
Por H. V.
Los generales Ricardo Brinzoni y Eduardo Alfonso dijeron a la DAIA que conocieron a Juan Enrique Torres Bande, apoderado y dirigente del partido neonazi Nuevo Triunfo, porque era una visita cotidiana en el Edificio Libertador, como abogado del coronel Edberto González de la Vega, “para buscar documentación para la causa de las armas”. El jefe de prensa del Ejército, coronel Gustavo Gorriz, dijo que Torres Bande no había sido elegido por su ideología sino por su idoneidad profesional. Ambas explicaciones son falsas, como se demostrará a continuación.
1. Desde 1992 hasta 1995 De la Vega fue director de coordinación empresaria de la Dirección de Fabricaciones Militares y tenía despacho en la sede de esa empresa, en el barrio de Palermo.
2. Fue pasado a retiro en diciembre de 1995 y desde entonces no pisó la sede del Ejército. El juez federal Jorge Urso lo procesó el 27 de mayo de 1996 por incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsedad ideológica. En 1999 el juez en lo penal económico Julio Speroni lo detuvo por contrabando agravado.
3. Torres Bande consiguió la libertad de González de la Vega un año después, derivando toda la responsabilidad hacia el Ejército. Esto desmiente la excusa de Brinzoni, salvo que alguien hubiera estado alimentando al dirigente neonazi con información dirigida a socavar la posición del ex Jefe de Estado Mayor, Martín Balza, y la del propio Brinzoni. Al explicar la contratación de Torres Bande, Brinzoni dijo a La Nación que había sido “un estúpido”.
4. Los hechos se desarrollaron al revés de lo que afirma Brinzoni: fue el general Alfonso quien designó a Torres Bande para defender a De la Vega. El ahora íntimo colaborador de Brinzoni llegó incluso a visitar a De la Vega cuando estaba detenido en Campo de Mayo para negociar un acuerdo que condujera a su libertad. Sería una muestra de sagacidad que el Jefe de Estado Mayor se preguntara quién fue la garganta profunda que entregó a Torres Bande los informes de inteligencia publicados en la página web del partido neonazi en abril y mayo de 1999, que incriminan a Balza, pero también a Brinzoni, por la adquisición de impedimenta para las fuerzas de paz, por supuesto con empresas de capitales judíos. Si Brinzoni no es el nazi, sería estúpido no empeñar el mayor esfuerzo para saber por qué vías se produjo la infiltración.
La idoneidad
Cliente asiduo del tribunal de disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital, Torres Bande acumula causas por sus artes de truchimán en el ejercicio profesional. En algunas fue absuelto. Pero tiene otras dos en trámite. En una de ellas está en rebeldía.
Expediente 5667: Fue denunciado por su cliente Héctor Buela, a quien le cobró por adelantado un trabajo que nunca realizó. En 1995, Buela contrató a Torres Bande para un juicio de adopción y le pagó 3.200 pesos en cuotas. Pero en 1997 Buela descubrió que no se había iniciado causa alguna. Cuando le exigió la devolución del dinero el líder neonazi le prometió que pasaría “el viernes por su domicilio”. Todavía lo está esperando. El segundo de Alejandro Biondini no fue más cumplido con el Colegio de Abogados. Nunca contestó el traslado que le hizo el tribunal de ética, hasta que fue declarado en rebeldía, y el caso pasado a sentencia.
Expediente 13.189: El apoderado del Partido del Nuevo Triunfo fue denunciado por José Manuel Igal, quien estaba en juicio con su inquilino, Roberto Mario Barbieri, por la falsificación de un recibo de alquiler de un departamento, por 6.000 pesos. Diez minutos antes de que se iniciara la audiencia pública del juicio el 11 de mayo de 2000, Torres Bande renunció como abogado de Barbieri, y de ese modo consiguió que se suspendiera el debate. El día anterior, el denunciado y su cliente pidieron el expediente y toda la documentación agregada. El recibo falso desapareció. Una vez lograda la dilación, Barbieri volvió a designar como defensor a Torres Bande, algo que el artículo 112 del Código Procesal prohíbe pero el juez Héctor Vecino (un comisario retirado de la Policía Federal) aceptó. Aunque ese mismo artículo contempla una prórroga máxima de tres días para la audiencia, hasta hoy el debate no se realizó, porque Torres Bande aún no respondió si aceptaba el cargo nuevamente. El debate debe realizarse el jueves de esta semana en el Tribunal Oral en lo Criminal 22.
A sola firma: El padre de una compañera de curso de Torres Bande en la Universidad Kennedy, Domingo Manuel Rama, le alquiló un edificio en Villa Ramallo, en el que funcionaba la Clínica San Ignacio. Torres Bande formó para ello una SRL con el médico psiquiatra Eduardo Antonio Morelli. “Alquilaron el 7 de septiembre de 1994 y jamás nos pagaron. No se ocupaban, vivían en Buenos Aires y sólo viajaban los fines de semana. Ni les pagaban a los médicos”, dice Susana Rama. El 29 de mayo de 1998 el juez civil Carlos Felipe Balerdi ordenó la ejecución, que se realizará sobre un inmueble de Morelli, porque Torres Bande tiene inhibición general de bienes. Para impedir el avance de la causa, Torres Bande presentó una denuncia penal contra Susana y Gladys Rama. Sostuvo que un segundo contrato, de 1995, había dejado sin efecto el de 1994, pero que no podía presentarlo porque una de las hermanas lo había robado de la clínica. Ofreció el testimonio de una enfermera, que al declarar lo negó. Dijo entonces que una copia del segundo contrato había sido presentada a la Dirección Provincial de Rentas. El juzgado lo pidió y el peritaje demostró que las firmas eran falsas. La jueza María Cristina Bertola sobreseyó a las hermanas Rama y ordenó investigar a Torres Bande, lo que se demora por chicanas procesales.
Cada episodio de la biografía de Torres Bande desvirtúa su alegada idoneidad y demuestra que no tenía más gracia que su militancia neonazi. Esto ratifica la necesidad de una investigación imparcial que no puede quedar en manos del propio Brinzoni, sino del ministerio de Defensa.
"Pajaros sin Luz.Testimonios de mujeres de desaparecidos"
Noemi Ciolaro.Editorial Planeta.1999
Version original. Fue abreviada en la publicación citada.
Testimonio
MIRTA CLARA sobre NESTOR SALA
La noche del 13-14 de setiembre de 1969 en La Plata fue crucial para encontrarnos con Néstor. Habíamos hecho una fiesta con una barra de amigos, compañeros y militantes para juntar fondos para poder pagar el entierro del papá del Negrito que había fallecido en Misiones. Eramos todos estudiantes de distintas facultades, vivíamos modestamente y no se nos ocurrió nada mejor que juntar el dinero de esa manera. Hicimos la peña, a la usanza de aquellos años, con empanadas y vino, acompañada de música de los Beatles, La Balsa que en ese momento empezaba a ponerse de moda y/o rock.
A mí me había tocado estar en un puesto de venta de vino, que consistía en una ventana de una pieza de la Casa de la Provincia de Misiones que daba al hall central donde estaba "la pista". A las doce de la noche vi entrar al Flaco Kein, Víctor Hugo Kein que conocía, junto a uno más largo y famoso que era el Flaco Sala, Néstor Carlos Sala ¡Ellos constituían la Agrupación del peronismo en la Facultad de Arquitectura platense.¡Sólo ellos dos!.En aquellos años Arquitectura era hegemónicamente de izquierda.Era cómico porque ellos contaban a quien quisiera escuchar que uno hacía de jefe por un tiempo y el otro de base. Como se aburrían, rotaban y se bajaban línea con tranquilidad. Daban mucho que hablar pues discutían frente a la izquierda que tenía cuadros políticos brillantes en todas las asambleas. Ellos no se quedaban cortos en el reto. Eran bravos. Aún siendo minoría se los reconocía y quería.
En aquella peña, Néstor se acercó a comprar un vaso de vino. Me dijo que quería bailar. Estaba impactadísima por su pinta, por su fama. Medía casi un metro noventa, delgado, seguro para levantar una mina. Salí a bailar como si hubiera sido elegida por el amor de mi vida!. Al toque empezó a besarme la oreja y a apretarme. Le dije que tenía que volver a vender vino. El se sonrió irónicamente y me dijo: "te cagaste? Quiero bailar la última pieza con vos". Me fui a cumplir con mi trabajo y él se quedó en un rincón mirándome. Alrededor de las cinco de la mañana, cuando la gente se estaba yendo le dije: "no me ibas a sacar a bailar?.Me contestó: "Estaba esperando que me lo pidieras". Público y notorio: tuve que ir al pie!!!. Perdí la impostura. Nos fuimos del lugar y caminamos, parábamos en algún café, vimos amanecer y charlábamos, contándonos nuestras historias. El tenía 25 años y yo, 21.
Néstor nació en una familia trabajadora, de Berazategui. El 17 de octubre de 1945 había estado en brazos de su mamá junto a la tía Ema, una segunda madre para él. Lo contaba muy orgulloso! Su mamá era muy combativa. Su padre italiano de origen, trabajador de Ducilo nunca llegó a identificarse con el movimiento pujante por el cual cambiaba su vida: tenían trabajo, ahí o en Rigalleau, construyeron sus casas enderredor, vieron edificar los hospitales de Avellaneda y de Lanús donde se atendieron, sus hijos ingresaban a la escuela. El porvenir dejaba atrás la Década Infame en la cual estaban privados de casi todo, menos esperar.
Luego de 1955, escondieron los libros peronistas en sus jardines y se radicalizaron aún más. Un cáncer temprano había matado a su mamá, y los tres hermanos cerraron filas alrededor del papá que era- y es- la muralla que sostuvo ese hogar con hondura de bien familiar donde todos se ayudaban.
Néstor me contaba una historia de vida que yo no conocía. Provenía de otro tipo de hogar: profesional, de origen socialista, intelectual que tenía entre sus filas a mi abuelo Carlos que colaboró en denunciar el negociado de la CADE en el Congreso de la Nación. Al ingresar a la Facultad mi padre y demás hermanos se embanderan como antiperonistas. Mi tío Alejandro contaba que enfrentaban a la policía con carteles que rezaban: "EVITA ESPUTA" para poder insultarla y que no pudieran detenerlos. Muy profundos ¿?!. Habían sorteado diversos allanamientos de la cana. Mi padre, médico y hemoterapista no se había afiliado. Era un izquierdista en minoría entre "los doctores" radicales y confabulaban para oponerse al "dictador". Alguna enfermera hizo una denuncia de que " había robado sangre"- como era decente lloró profundamente ante la infamia- por lo cual tuvo arresto domiciliario, con policía de montada en la puerta. Mi mamá los terminó invitando a comer con nosotros en la mesa porque sino morían de inanición- en ésa época no había patrulleros mangueando pizzas en el centro de Mar del Plata, donde vivíamos.-
Lo escuchaba a Néstor porque quería saber y saber Esa madrugada, cuando llegamos a la casa que alquilábamos con otras amigas, se quería quedar a dormir. La casa estaba ocupada. Se fue, mascullando bajito pero quedó en venir dos días después. Quedé fuertemente impactada por él, por su historia, por su grandeza en todo sentido Lo esperé ansiosamente. Vivía en casa de estudiantes con Graciela y Cristina Mura- muy bellas marplatenses- así que me puse todo lo linda que las pilchas de mis convivientes me lo permitieron. Iba a salir bajo la protesta femenina al conocerlo de lejos - por lo poco desapercibido que era en el Comedor Universitario donde recalábamos todos los" pobres "del mundo de este país y de los países vecinos para sobrevivir-. El tenía fama de picaflor o se la hicieron en esos días para que yo no sufriera. Después lo amaron pero en esos momentos, no. Llegó puntual, con un pañuelo cortito al cuello, canyengue, como los personajes del lunfardo, de Carlos de la Púa que él amaba junto con Roberto Arlt y demás escrudiñadores de la noche de Buenos Aires. Salimos a cenar. Era una proeza poder hablar así que estuvimos codeándonos de a ratos para insertar una palabra .
Yo me había incorporado a la vida política por "obra y gracia de Onganía" al dar el Golpe Militar de 1966. Digo que fue él quien nos impulsó a politizarnos cuando envió soldados a las puertas de las Facultades. Un día voy a entrar y el soldado me dijo: "No puede entrar". Le contesté airada: por qué no?. El tendría la misma edad que yo, 18 años. Respondió: "Porque la Universidad está intervenida". A partir de ese girar e irme empecé a querer cambiar el mundo. O como digo a veces: "la sensación era que me llevaba el mundo por delante". Enfilé identificándome con la izquierda.
La población de La Plata, Berisso y Ensenada vivió intensamente la política de la dictadura, es decir la política de Krieger Vasena engarzada con los bastones y fusiles de Onganía .El cierre de frigoríficos y fábricas. Los despidos y ollas populares, las huelgas de hambre eran por falta de pan para todos los días. El estudiantado en las épocas del Gobierno Peronista se había radicalizado antagonizando con los sectores trabajadores en ascenso. Estos estaban divididos geográficamente con los sectores medios universitarios y se enfrentaban a pedradas en las casas y en las calles del centro. Pero en aquella encrucijada se comienza a tejer un puente de solidaridad y a combatir juntos aún en diversos escenarios por revindicaciones similares y diversas. Emergía la C.G.T. de los Argentinos como expresión de la representatividad de los trabajadores y sectores medios, intelectuales y otros. Crecía la izquierda a la par, aún cuando miraba con desconfianza este proceso de articulación que provenía de las filas de un sector de envergadura del peronismo. Y sumaba adeptos. Recuerdo con qué pasión esperaba el diario de la CGT de los Argentinos. He llegado a leerlo sentada en el piso del tren un día jueves cuando viajaban los burreros al hipódromo desde Capital a La Plata y ocupaban todos los asientos. Me paraba primera en la fila porque llegaba con tiempo para subir al tren rápido y no sé cómo hacían pero me ganaban.
Antes de conocernos con el Flaco habíamos estado detenidos el 4 de julio de 1968. Se había tomado el Rectorado de la Universidad en repudio a la Intervención de 1966 en más y a un personero de la dictadura, Dr. Rodríguez Saumell y se exigió su renuncia. Fue la primera vez que lo vi al Flaco. Estaba tan enojado y crítico hablando desde un balcón en el hall central del lugar que me horrorizó pensar que "alguien tenía diferencias". Le pregunté a mi amiga y combativa vecina radical Silvia Révora: "quién es ese tipo?!". Ahí escuché por primera vez su nombre. La diferencia se basaba en que yo había estado ingresando piedra a piedras en un bolsón durante largo tiempo que llevaba junto a mis documentos después de tener que parar a mostrarlos a un policía que "habitaba" la entrada a la facultad. Digo que "habitaba" pues permanecía así para reconocer y fichar caras y nombres y nos conocía a todos. O sea, llegó el día que no revisó más los bolsos. Corolario: Se tuvo que bancar la toma y los gases como cualquiera hijo de vecino e identificarse junto a los 400 alumnos. Y salir en fila india, ser fichado en el montón en la comisaría Estuvimos en la toma desde las primeras horas de la mañana hasta la noche,sin comer ni beber así que hubo una gran cadena de solidaridad entre los estudiantes al donar sus manzanas en el Comedor Universitario. El Flaco Kein, junto con todos, cedió su parte de la comida para los presidiarios - por pocas horas - Era el día del cumpleaños del Flaquito. No nos perdonó jamás que le arruináramos la pachanga, mucho más porque "su compañero de fórmula" fue sin querer a las mazmorras del peor régimen conocido hasta ese entonces..
En 1970 me recibí de Psicóloga, con la presentación en el examen de la Tesis de Franz Fanon sobre "Los condenados de la Tierra" en la materia de Psicología y Psicohigiene. El profesor me rebatió el contenido en relación a la temática de la materia que él daba Debe haber quedado convencido de que fue el único libro que leí profusamente de toda una extensa bibliografía, que no lo incluía.
Alrededor del 9 de junio de 1971 me integro al peronismo en la Universidad. A la par me contacta un compañero, un gran amigo de los primeros años en la universidad, de esos que uno se había "enamorado" unilateralmente. Me habla muy seriamente para ingresar a la lucha armada. Siempre temí la violencia. Creo que lo mínimo fue tirarle los pelos a mis hermanos. Creo que lo máximo fue que incidía la politización en casa y los recuerdos del 16 y 17 de setiembre de 1955. Esas mañanas, tocaban la puerta del consultorio de papá y salía a ver quién era... Eran mujeres tenían a mi papá como un padre, muy familiar – llegaban desesperadas porque tenían sus hijos en la conscripción y temían por sus vidas- Buscaban amparo y consuelo. A la vez los aviones de la Marina estaban bombardeando desde temprano el sector de los tanques de Gas del Estado en el Puerto Marplatense - los trabajadores se defendían -. Los hongos de nubes de humo se veían por las ventanas. Mi madre le decía a papá que nos fuéramos de la casa pues vivíamos a siete cuadras de la Estación del Ferrocarril. Los trabajadores "ferrucas" resistían atrincherados en las máquinas y cabinas de señales, sus puestos de trabajo y los milicos amenazaban con bombardearlos. Era la hora del almuerzo. Los milicos habían cortado la luz en la ciudad y el clima era de zozobra para los cuatro niños que escuchábamos. Tenía siete años. Mi padre se negaba a dejar de ser solidario con la gente que lo necesitaba. Habían declarado Emergencia sanitaria y él estaba de Guardia en el hospital por si se necesitaba sangre...En esa discusión era muy difícil alinearse pues mamá tenía razón y papá también !. Todo ello lo recordé largos años y en aquel momento más, en la década del 70. Me parecía que la persistencia del sufrimiento de millones de personas por la proscripción del peronismo, las luchas de la resistencia de los trabajadores y sus familias, tanto hambre y condena desatada por militares gorilas y tanques en las puertas de las fábricas para apalearlos...Si esas formas de lucha no eran suficientes para dar vuelta la tortilla se podía llegar a buscar alternativas más eficientes como estaba desarrollándose en otros países hermanos latinoamericanos.
El ingreso lo decidí en el mayor de los secretos. Ni siquiera lo comenté al Flaco. Era muy insostenible. O tenía un amante o me había vuelto extrañísima. Por lo cual tuve que dar la discusión como para que le permitieran ingresar a la secreta esperanza de hacer la revolución desde las sombras.
Las F.A.R.(Fuerzas Armadas Revolucionarias) era una organización pequeña y especial que se había formado con la intención de participar en lo que se suponía iba a ser el desarrollo revolucionario en América Latina , a partir de la coordinación con el Che Guevara y la presencia de las fuerzas que comandaba en Bolivia . El Che había sido ya fusilado como un síntoma que presagiaba nuevas derrotas pero en vez de desensillar... Carlos Olmedo , un gran compañero, en un Reportaje que le hizo Paco Urondo- que haría Historia- lo caracterizó como un" tamaño ejemplo revolucionario" (Qué duda cabe...!) lo que llevó a modificar junto a otros la Estrategia de Desarrollo Rural - lo estaban reviendo también las Fuerzas Armadas Peronistas - .Urbanizó las armas.como modo central de generar conciencia política y condiciones revolucionarias para .la toma del Poder. Me costó pero ingresé ..
Paralelamente se iba desarrollando Montoneros, que había secuestrado, enjuiciado y ejecutado a Aramburu. Un hito histórico conmocionante para muchos jóvenes y vivido.con los sentimientos más contradictorios según fuera el sector social que afectó o favoreció con su política . La historia de Aramburu fue el contraejemplo para una juventud que era niña - o niño - cuando él perseguía trabajadores y militares, los humillaba , los torturaba pero por las cosas propias de áquella edad nuestra y de los valores que sosteníamos- y seguimos sosteniendo- se convirtió en un personaje siniestro :por el ataque solapado contra el Gobierno Constitucional primero, el 16 de setiembre de 1955 y luego el asalto al poder , en noviembre del mismo año con la Intervención a la C.G.T, a la C.G.E.,a..la C.G.P. Fue el responsable de la penuria de la familia Valle y de tantos militares y civiles democráticos de Capital y de La Plata . Siempre pensé que no hay crimen perfecto , que Aramburu pagaba en vida por él y por varios.
No conocíamos quiénes eran" los pibes" que buscaban como autores directos de lo deAramburu pero fueron los que "actuaron " un drama , pusieron en escena nacional e internacional la problemática no resuelta por el mundo político adulto, por el conflicto de clases irresuelto. en un país que no se encontraba a sí mismo.
Se sucedieron las pobladas masivas en distintas localidades a partir de 1969, donde no quedaba un ladrillo en pie con el fin de hacer retroceder a la dictadura .El encolumnamiento de los trabajadores, la presencia combativa de Raimundo Ongaro, Atilio López, Agustín Tosco, de periodistas como Emilio Jaúregui , Paco Urondo, Horacio Verbitsky, Eduardo Jozami y Lila Pastoriza , de cineastas como Pino Solanas y Octavio Gettino, de poetas como Juan Gelman, de pintores como el Grupo Espartaco con Ricardo Carpani, Juan Manuel Sánchez. ,de revistas como Cristianismo y Liberación, de abogados como Rodolfo Ortega Peña , Eduardo.Duhalde . Mario Hernández, de escritores como Hernández Arregui. , Arturo Jauretche y Scalabrini Ortiz a los que se recurría a ellos o a sus libros como para formarse en situaciones de viejo y nuevo tipo.Todo ello nos movilizaba a no perder el tiempo y tragarnos los libros y películas y o periódicos y o poemas..
El intento de rescate de los detenidos políticos en la Cárcel de Rawson –1972 - , la fuga de algunos pocos de ellos y de rendición de varios jóvenes provocó que la Marina , una vez más, asesinara ,incluída una mujer embarazada generando la Masacre de Trelew .Fue el terremoto en las Facultades y en las calles y frente a los diarios oficialialistas : si hasta ese momento algun estudiante dudaba de la criminalidad clandestina de la dictadura, la Marina echó leña al prado seco. La dictadura retrocedía por falta de sustento no sólo jurídico.No hacía una sola cosa con cabeza.
Montoneros tuvo un desarrollo muy distinto y superior al nuestro-F.A.R.- .Pudo pensar la necesidad del retorno del Gral.Perón y lanzar la campaña nacional más efectiva del "Luche y vuelve" - casi el único acierto histórico- para jaquear y arrancarle elecciones limpias al Regimen. Ello permitió la confluencia junto al Tío Campora y demás sectores populares, entre los cuales nos hicimos sentir desde distintas maneras , el 17 de noviembre de 1972 en Ezeiza pues regresaba el General Perón .Ese epopéyico día atravesamos el río La matanza para zafar de las vallas con que obstaculizaba el Ejército. en las rutas de acceso Se había formado una larga cadena humana para cruzar el río .Resbalé varias veces . Caminamos tanto y con mucha lluvia por lo cual se me había despegado la suela del mozaquín..En un momento un hombre al que no vi me metió la mano en el culo y me subió de un solo saque arriba para que no parara la marcha. Me dio tanta vergúenza por esa escalada abrupta que ni me di vuelta ..Los milicos custodiaban con tanques el perímetro del Aeropuerto Internacional. Nos disparaban con artillería gruesa y cerca de nuestros púberes cuerpos así como de la gente adulta. Estoicamente nos guarnecimos detrás de arbustos imposibles de parar los disparos .Al correr a protegerme me perdí.. Caminaba sola . Hasta que vi por las vías del tren que no funcionaba ,claro está, a Horacio , Susú y Alcira Machi, Nora Patrich, Rodolfo Durante, mis compañeros y amigos del alma. Lo más importante es que tenían chocolate , esa dulzura en bolsitas que devoré como en una pequeña gran fiesta . No habíamos tomado ni agua entodo el día .Era la media tarde ya.. Llegar con ellos a la casa, a las horas, mojados y comer fue apoteótico!!! ...! La mamá de ellos decía : "Pensar que cuando llegó la Revolución Libertadora, salimos con mi hermana a la Marcha por la Libertad con nuestros mejores trajes y una orquídea en el ojal. Ahora preparo comida porque han ido a buscar a Perón!."
Vivimos muy emocionadamente 1973. Nos conocimos mucho más todos en todas las plazas , en la asunción del Gobierno del "Tío" Cámpora con las invitaciones a los Gobiernos de Cuba y de Chile, el lujo de gabinete que conformó, la marcha hacia las cárceles y la gente que nos saludaba y se sumaba a encontrar las otras caras de la lucha: los compañeros de las F.A.P.: Carlos Caride, Envar el Kadre, los detenidos de distintas organizaciones izquierdistas a los cuales les teníamos respeto , los detenidos nuestros : Jorge Lewinger, María Antonia Berger, Paco Urondo , Víctor Hugo Kein , Gustavo Stenfer y la vuelta al país de compañeros como Laura Mujica que regresaba tras la cárcel del exilio . - Ella y su hermana Pete, dos preciosas y aguerridas mujeres con quienes en el reencuentro, cuando podíamos, íbamos a comer a los puestos de mariscos del Puerto.de Mar del Plata, junto con el Cholo y Carlos Frigerio, sus compañeros. Y el flaco Sala.
El grado de participación política en el Gobierno del Dr.Oscar Bidegain fue destacable .Nos convertíamos de la noche a la mañana en puentes de diálogos entre el Gobierno del Estado y la gente en los barrios .La alegría de poder pensar y expresarnos libremente con la población nos permitía construir pequeños espacios con ellos por distintas reivindicaciones políticas barriales que tenían: las Comisiones de Vecinos para el diálogo directo con la Intendencia y/o la calle, el agua , la luz, la reparación de las casas , los festejos de cumpleaños de chicos, las fiestas de fin de año con sidra .En los barrios vivían trabajadores organizados de fábricas de la zona con los cuales trazábamos criterios comunes.En el estudiantado se duplicaba y triplicaba la adhesión al Peronismo que desarrollábamos. Cientos de miles de jóvenes estudiantes secundarios y universitarios se acercaban al Pampa Alvaro, a Carlos Astarita , al Pato Tierno,a Joaquín Areta y a tantos que eran referentes de nuevas modos de participación y organización a través de JU.P. o de la U.E.S..A veces se les arrimaban chicas tan lindas que no sabíamos si era por lo churros que eran , " la erótica del poder "o el poder que las erotizaba porque las habían ganado por la prosapia..
El Flaco trabajaba en el área de Arquitectura del Ministerio de Educación y yo en Psicología en la Cátedra de Historias y Sistemas II, en la Facultad de Humanidades con el Prof. Luis García de Onrubia con quien no acordábamos pero discutíamos democráticamente el contenido de la materia y la metodología de enseñanza , cuestión inédita .
Como pareja , como tantas en ese momento nos planteamos la posibilidad de vivir juntos y tener hijos .El Flaco tenía 30 años y yo 25 .Nos habíamos ido a vivir a una casa solos un año antes , estaba cerca del Bosque y de las Facultades, un lugar de placer al cual lo adornábamos con muchas plantas pues casi no teníamos muebles. El Flaco en el mes de noviembre, robaba flores de los árboles de magnolia.Cuando llegaba a casa me encontraba en un centro de mesa precario esa flor ampulosa de seda que me regalaba.
Antes éramos mujeres en constitución a ser adultas. Mucho más firme a partir de 1973 las mujeres éramos arrolladoras : participamos , decidíamos , ejecutábamos y evaluábamos a la par de los compañeros en todos los ámbitos: el trabajo, el estudio, la casa, los amigos, y por supuesto expresábamos lo que quisiéramos .
. Desde el conjunto , no nos dimos cuenta todo el valor del espacio y de las fuerzas sociales- económicas –políticas que habíamos conseguido conquistar junto a tantos ciudadanos .En vez de dedicarnos a ampliar y ensanchar la representatividad entre los sectores populares y de discutir a fondo la finitud de la concepción de guerra revolucionaria en procesos de construcción democráticas que había costado tanto lograrlos, hicimos lo contrario. Nos dedicamos a antagonizar ideológicamente con Perón, que era tensar aún más uno de los centros de decisiones y representatividades democráticas .Frente a lo que estaba incumpliendo, no podíamos actuar en espejo. . .Alguna vez lo dijo Analía Pairó y me pareció exacta . A un compañero le dije por áquella época : "Estamos como en el circo romano. En el centro peleándonos entre nosotros y el pueblo en las gradas mirando."
Nos casamos el primer día de marzo de 1974 , ante un embarazo de tres meses. Una compañera me prestó un vestido blanco de verano, con barquitos azules, fresco ,,bonitísimo. El día del Registro Civil no podía despertarlo al Flaco pues era muy dormilón. Le decía: "Despertate que tenemos que casarnos". El refunfuñaba, hasta que se despertó. Nos fuimos al Registro Civil muy enamorados .Estaban presentes un hermano del Flaco y un hermano mío .Como testigo, Horacio Machi , mi querido "Oicaro" . Estaba con su esposa, Nora Patrich .- me la había presentado tiempo antes para ver si daba el "ockey" ...y al final salí de madrina del casorio !!-. Otra pareja de amigos, mi entrañable Susú Machi y José Augusto Albizu . Mi amiga de la infancia Delia García con sus flores y su sonrisa despampanante .Y Susana González, ternura hecha mujer .No alcanzaron a llegar Alberto y Cristina García con Raúl Zubillaga Todos éramos carne y uña en "la barra" de la playa y nadie faltaba a las citas en las noches y farras marplatenses!! .Cuando nos estaban casando, la jueza nos dice que el casamiento era para toda la vida .El Flaco me chicanea: :"Escuchaste que es para toda la vida?".
La tarde de ese día había una marcha muy importante contra el Jefe de Policía Federal en Capital Federal, Villar designado por el General Perón aún con la denuncia de integrar comandos especiales y ligado a Lopez Rega .Nos cambiamos de ropa y nos fuimos a la marcha.
A la semana nos tomamos unos días de luna de miel en San Bernando en una casa prestada por una tía .Nos fuimos con algunos de los amigos más cercanos a cenar almejas con arroz y mucho vino, en el almuerzo almejas frías con perejil y ajo y vino. Muy variado el menú.
En la noche del 11-12 de agosto de 1974 nace Mariana. Qué momento! Junto con nuestra relación era lo más lindo que nos podía pasar!! Había tenido la intuición de que podía llegar a ser una nena..El Flaco había perdido todas las apuestas de que él iba a tener un hijo varón .Y sin embargo , cuando la vio en el parto la seguía con su cuerpo de padre por todos lados. Había tenido un proceso de parto muy largo y Mariana nació con su carita tipo "monito". El Flaco me decía que era la nena más linda que existía. Salió a avisarle a mi hermano y a Susana, los que estaban cerca de nosotros y a comprarme violetas- las flores que me regalaba en momentos especialísimos -y coca- cola.
Cuando Mariana estaba por nacer , marcó el reloj la hora de la medianoche. Entró Mario Gershanik, , pediatra de turno que se abrazó con el Flaco .Aun con la conmoción del momento y de querer verla a Mariana, no perdí de vista lo buen mozo que estaba aunque no supiera quién era. . Excelente profesional a quien escuché atentamente los criterios de prevención y cuidado que tenía con los niños, que hasta el día de hoy son de avanzada..
Y nos cambió la vida Mariana y el pediatra!!! .
La persecusión a nosotros tres, en particular comenzó en La Plata. Primero fue C.N.U._Concentración Nacional Universitaria – comandada por Patricio Fernández Rivero .En el ´70 había conocido al Flaco. A veces se encontraban en algun café y discutían de política. Lo respetaba a Néstor por su valentia , En 1973, él y su banda confeccionaron listas de peronistas y marxistas conocidos por ellos en las facultades para desatar el terror en la ciudad. .Fernández Riveros decía que no lo podía hacer porque Perón no lo avalaba .Yo sentía que el piso se me corría cuando me llegaban esas amenazas. .El 1º de julio muere el General .El Flaco va al entierro junto a miles .Estaba muy embarazada y no podía con mi panza .El sentimiento de pérdida del factotum nos llenó de mayor amenaza vital. El 30 de julio de 1974 fusilan a Rodolfo Ortega Peña, en Capital Federal. Firmó" la Triple A "el atentado .La misma estructura fue C.N.U con gente de La Plata , Mar del Plata y Bahía Blanca que desatan la cacería .En una sola noche van a buscar a la casa a don Leónidas Chávez y a su hijo Gonzalo. El primero era uno de nuestros héroes sobrevivientes del 9 de junio de 1956. .Había asaltado el Regimiento 7 de Infantería de la Plata en 1956 con una ametralladora de juguete, había lidiado con la resistencia, fundado varias alternativas organizativas junto con otros. En la noche previa ,nos dijo que estaba contento porque la Revista Descamisados sacaba un reportaje sobre su coherencia militante .Se refería a Evita a quien había conocido personalmente .En esa madrugada del 8 de agosto de 1974 "los fachos" se lo llevaron junto a otro hijo , al Viejo.Pierini , otro referente histórico y a Luis Macor.. Pronto irián a buscar a Rodolfo Achem, a Carlos Miguel figuras prominentes del M.R.P.- Movimiento Revolucionario Peronista -, de la F.U.R.N. y de conducción de la Universidad. de La Plata. Como a otros. .
En diciembre de 1974 fueron a buscar al Flaco a su trabajo al Ministerio de Educación. Una patota de C.N.U .Un horario que sabían que el Flaco tenía que estar .El llegó tarde .Era el anuncio de que volverían. Tuvimos que dejar nuestra casa porque no sabíamos cuánta información exacta manejaban sobre nosotros .Propuse irnos a Mar del Plata a la casa de mi padre. Lo que no recordé en ese momento fue que en un viaje años atrás, nos encontramos en el micro con Patricio Fernández Rivero. El iba para allá y preguntó por que viajábamos. Contesté que allí vivía mi padre .En abril de 1975 , una mañana muy temprano tenía a Mariana en brazos .Iba a prepararle una mamadera. Mariana lloraba .De pronto un gran ruido de puertas y violencia .Ante nosotras , jóvenes de civil con vaqueros y pulloveres de marca portaban armas largas apuntándonos en la cocina de mi casa .Quedé paralizada. Mariana calló su llanto Preguntaban por" Ricardo Sala "y por Víctor Hugo Kein .A tientas les contesté que no había ningun Ricardo Sala ni otra persona. Me creyeron!!!.Recorrieron la casa de mi padre que era de dos plantas, habitación por habitación .Mientras, me trataba de recuperar aferrando a Marianita Silabeaba. Me inquirieron varias veces si yo no había estado en La Plata .Tartamudeaba que no.
Se identificaron como del Ministerio de Defensa. Tenían unos plásticos amarillentos .Dijeron que no intentáramos hablar por T.E. porque estaban cortados . Y se fueron.! Por minutos no sabía qué hacer .Llegó el Flaco tras ellos. Huimos.!! Llegó el tiempo del terror para toda mi familia, no sólo para nosotros ..No se acabó ahí .Fueron a la casa del Flaco en Berazategui vestidos con uniformes azules y ametralladoras , en operativo comando. Cuando se estaban llevando al hermano del Flaco muy parecido a él, les dice que nosotros no estábamos ahí .Uno de ellos grita: "entonces es la hija de remilputa que nos mintió!!!.".
Volvieron a la casa de mi padre!!.Estaba un hermano mío .Lo tiraron al suelo y lo golpearon mucho con culatas de FAL. Le exigían que les dijera dónde estábamos Néstor y yo. Una chica que ayudaba en la casa les mostró una libreta con direcciones viejas. Partieron a buscarnos quién sabe dónde.
Tomamos la decisión de irnos de Mar del Plata . Estábamos mal ,como un barquito en medio de la tormenta sin rumbo, con cambios geográficos día a día, sin casa , un lugar para Mariana y nosotros , los amigos que casi no podíamos ver porque sentíamos que éramos "la peste", sin trabajo, sin barrio , sin las plantas , sin las cosas queridas de todos los días .La solidaridad de la gente amiga de distintas tendencias y aún sin ellas nos aliviaba temporalmente la aflicción. El contexto era de "guerra". A través de los puentes organizativos, nos dan dos posibilidades : ir a Tucumán o ir al Chaco.En ésta provincia estaba mi amigo Andrés, que me había contactado al principio. Ahí, junto a él se abría nuevamente una esperanza..Como ser humano hacía la vida mucho más fácil .Decidimos irnos. Nos fuimos con Mariana. Nos instalamos en Resistencia donde se produce un fenómeno contrastante: estábamos desinsertados, no conocíamos a casi nadie , todo parecía extraño. A la vez nos asentamos en una casa que el Flaco se dedicó a arreglar. Cambió los pisos. Pintó las paredes de blanco y las puertas de verde oscuro .Era una casa muy linda en una villa , cerca del Club Chaco For Ever con un terreno atrás lleno de árboles, con un jacarandá pleno de colores en medio de un cielo despejado, mangos que hacían de contraste , bananos , un placer cerca de la primavera .Paralelamente, en ese proceso el Flaco se inserta más rápido .Comienza a militar en el Partido Peronista Auténtico, Se dedica a reveer el problema de la inserción en la base del peronismo, desde dónde se acumulaba fuerzas , pensando en una nueva vuelta de la historia, .en una nueva oportunidad.
El Flaco fue muy feliz en esa etapa ,en el sentido que volvíamos a asentarnos en un lugar y él llegaba a la gente de las provincias del norte llanamente .Para mí , sentirlo y recordarlo tan bien en áquel momento me alivia.
Por la radio nos enteramos que el Flaco Kein había sido fusilado en Mar del Plata por el C.N.U. Qué golpazo era escuchar noticias de los que queríamos estando tan lejos y sin saber qué hacer !! Junto con otros compañeros de militancia trozquista , la pequeña y bonita Adriana Zaldúa era acribillada por la Triple A en La Plata . Julio Troxler. era secuestrado y arrastrado atado a un auto comando hasta morir en Buenos Aires. Eduardo Jensen era secuestrado en Córdoba por la Triple A y la familia empezó a preguntar desde los diarios "Dónde están nuestros hijos?".
Se había dado una elección muy importante en la provincia de Misiones donde se ponía a prueba por primera vez confrontar con el justicialismo en elecciones limpias. Fue una pequeña y gran lección porque hubo mucho trabajo de base. Mucha gente participaba en asambleas populares. Llegamos a pensar que la gente " ganada" iba a hacer "ganar "las elecciones. No fue así .En ellas se impuso por largas la fórmula del justicialismo con Isabel Perón a la cabeza y el clientelismo provisto vía López Rega , que conducía desde el Ministerio de Bienestar Social de la Nación. La gente no avalaba la representación histórica que nosostros creíamos tener .Simultáneamente se produjeron una serie de acciones violentas que se entroncaban como espejos pasivos con el foquismo , llenas de polillas, muy perimidas que nos hacía perder de vista que nos alejábamos cada vez más del pueblo
Mientras , el momento justo de amucharse., de hacerse galleta en la pareja , el día , la hora y la noche, la casa , la temperatura primaveral...me quedé embarazada de Juan Andrés. Nuevamente a la espera de nuestro hijo. Tenía que ser varón ésta vez ,decía el Flaco.Al mes nos detenían! La caída de la ilusión más estruendosa para nuestras pequeñas vidas!!.
En ésa época la evalución política de la Conducción Nacional de Montoneros indicaba : que teníamos que producir un hecho que fuera lo suficientemente gravitatorio que golpeara al Gobierno de Isabel y las Fuerzas Armadas para colocarnos en una situación de Ofensiva Estratégica. Para ello deciden la toma del Regimiento 29 de Monte de Formosa. Regimiento de frontera que actuaba ante las necesidades más perentorias y cotidianas de la población. .Fue la 1ra. operación contra una unidad militar, muy conmpleja en la que participó gente del Norte ,de Sante Fe y de Capital Federal .Yo sabía que algo iba a pasar pero no sabía que era ...Aquella tarde estaba en la casa , a las cinco de la tarde....prendí la radio tan peculiar donde se entremezclaba los discursos de Stroessner , junto con una propaganda de "Miss Ylang" junto con el chamamé y cuando escuché la noticia del copamiento quedé absorta. Pensé mecánicamente que había sido una acción del PRT-ERP....
Fue un día trágico , catastrófico en el que fallecieron compañeros pelendo con soldados formoseños que defendieron a muerte esa unidad de frontera. Las evaluaciones por parte de la Conducción fueron negadoras ,responsabilizando al compañero conscripto que iba a permitir el paso alado de fuerzas fuera de foco .La concepción de guerra revolucionaria estaba definitivamente agotada.
Lo supe después, porque en ésos días posteriores en las cuatro provincias del norte lanzaron detenciones cuasi masivas de gente. El 9 de octubre de 1975 iba a salir a buscar a Mariana que estaba en una guardería cuando fui detenida. El Flaco no estaba pero llegó al instante. Cinco tipos de civil vinieron a detenernos. Así como cuento que estábamos viviendo casi plácidamente, éramos el objeto de visualización de varios polícías de la manzana .Les llamaba la atención que una pareja joven con una criatura hubiera ido a" buscar trabajo" al Chaco! El Flaco quería terminar de estudiar Arquitectura, le quedaban seis materias y yo pensaba ingresar al hospital Perrando de la zona. Era endeble .Mi intuición tiempo atrás había sido: "Flaco , nos vamos al Chaco y nos van a detener ".
Nos detuvo la Brigada de Investigaciones del Chaco del Gobierno de Bittel .Fue el único que al llegar el triunfo de 1973 no modificó el aparato policial siniestro aliado con la dictadura militar anterior en la provincia Permanecimos detenidos - desaparecidos hasta noviembre de ese año estando permanentemente interrogados por distintos sujetos, entre ellos los militares de Corrientes . Estaba embarazada de un mes y medio .El Flaco se los recordaba permanentemente para que no me torturaran..Para ellos no era un obstáculo. Nos atormentaron con que tenían a Mariana , era la mayor interrogación de ellos dónde estaba ella .Hacían simulacros de fusilamientos, me querían hacer optar entre seguir con la tortura o violarme. Estaba en un camastro, desnuda y por la venda alcanzaba a ver a uno que se desplazaba cebando mate a los otros . Picaneaban, dirigían la tortura y uno les cebaba mate!!!. El Flaco me comentó después que cuando se dio cuenta que se bancaba la tortura, no le importó más. Lo único que quería era beber agua, comer pues tenía mucho días sin que le permitieran probar bocado y quería apoliyar.
Los milicos quedaron" fascinados" con Néstor por cómo resistió la tortura prolongada y sofisticada .Supe tiempo después que el ex - General Cristino Nicolaides entrevistó a una ex –detenida política, Nora Giménez y le dijo :" Nosotros tenemos dos cuadros políticos que no han cantado en la tortura .Uno de ellos es Sala y usted.".Le añadía que él estaba de acuerdo con lo que afirmaba la revista "Evita montonera" –agosto - setiembre de 1976- en su edición última, alrededor de que la política económica de Martínez de Hoz favorecía el levantamiento y la resistencia del pueblo .Que a la larga íbamos a ganar .. .Pero en ese momento nosotros éramos sus rehenes ¡! .Alguna duda le daba vueltas ....
Mi interpretación es que el Flaco se comportó como tantos, como correspondía, como era nuestro grado de coherencia con lo que queríamos desarrollar y ser como personas y ellos lo hicieron "Jefe".Armaron una Conferencia de prensa a nivel nacional para anunciar que había sido detenido el responsable de la operación del copamiento del Regimiento 29 de Monte de Formosa y que yo era quién sabe quién...la bella guerrillera con cabello largo negro, vestido rojo y botas negras que comentaron los pasajeros del avión secuestrado en su peregrinaje. desde Capital Federal hasta Corrientes – uno de los lugares de operaciones .- No lo pudieron sostener pero ya después fue tarde.
La última vez que lo vi fue en el locutorio de visita en la Alcaidía de Resistencia. .Era el 31 de diciembre de 1975. Las seis de la tarde. Habíamos insistido tanto al Jefe del Penal con que nos permitiera ver, que cedió. El Flaco apareció empilchado por los otros compañeros. Le habían lustrado los zapatos para que estuviera presentable .Todos los muchachos y muchachas vivieron ese instante de encuentro amoroso con gran pasión. Eramos la parejita del penal.¡Tenía un vestido rosa, con florcitas, fresco y precioso que me había enviado Cristina García. Lo lucía orgullosa con la panza de tres meses que el Flaco se afanó en acariciar. Nos besábamos y él abrazaba a su hijo en esa dimensión de piel inconmensurable. Siempre me decía que" tener hijos con una mujer era una cuestión de piel ".
Mientras , el Pato Tierno que estaba en la zona sin que lo supiéramos, decidió que llevaría a Mariana a reencontrarse con mi familia desde Resistencia a Buenos Aires .En el viaje se le sienta una joven bonita con la cual empiezan a hablar. La conversación iba tomando color como para leventársela pero él tenía a la nena que hasta ese momento había estado con la familia de Elsa Quirós , entre sus brazos. La joven le pregunta si es la hija. El responde que no .La joven entra en sospechas de que él le esté mintiendo y el Pato no sabía qué contestarle pues se le arruinaba el fato .Así fue como llegó a La Plata .Mariana fue cuidada en casa de sus padres e Irma, su mamá , arma un bolsito beige con ropita nueva y perfumada para el encuentro con los míos .Mariana aún conserva el amoroso bolso.
En resumidas cuentas y como veo lo que pasó, a título particular: El Programa Frentista del 11 de marzo de 1973 que rescataba el patrimonio histórico y resortes fundamentales para el avance democrático popular...no se desarrolló .La juventud afrontó elecciones inéditas, promesas que no se realizaron, papeles escritos de campaña versus el ejercicio de la política en el gobierno real por primera vez. La dirigencia Política y Sindical fue incapaz de resolver la acumulación de poder en manos de la Alianza Cívico-Militar, política-económica –militar y jurídica que se fue gestando lenta y progresivamente tras el Gobierno, en las figuras más puestas en escena como Martínez de Hoz y Videla .A la par, los Caballos de Troya , Triple A, se fueron adueñando del Gobierno, lo aparatizaron y militarizaron a través del terrorismo con que frenarían todo proyecto, desde los más diversos, de democratización del poder.
La juventud -las generaciones nacidas entre las décadas del´ 40 y del ´50- fue sacrificada por áquellos objetivos mancomunados del proyecto de sectores de poder dominante –fuera y dentro del Gobierno - y por nuestros propios yerros. "Los errores que tuvimos fueron propios de nuestra edad "- decía una pintada -. La concepción de poder , de acumulación política subestimaba las modificaciones que se estaban produciendo en la realidad Internacional e Interna .Lo que creíamos representar , el pueblo y sus niveles de conciencia y organización a través de la historia fueron sobreestimados ..Lo que conducíamos como fuerza estructurada fue sobreevaluada ..El Infantilismo Revolucionario atravesó desde los orígenes el enunciado político, el desarrollo y la `política involucionó definitivamente a partir de considerarse la conducción nacional una vanguardia de las masas en los comienzos de 1975. Recuerdo que en una reunión , estuvo un compañero de la conducción nacional .Nos comunicó la evaluación de que éramos "la vanguardia de la clase trabajadora y del pueblo ". Le contesté espontáneamente que lo mismo debía estar diciéndose en alguna reunión del PRT -ERP .
En mayo de 1976 nos trasladan a Formosa por separado y sin saber ambos que estábamos viajando en el mismo instante y por la ruta y bajo órdenes clandestinas de los militares. Esa mañana, 7 de mayo de 1976. un militar se pasea por el pasillo de la alcaidía preguntando una por una quién era .Cuando me ve, pregunta cuánto tiempo de embarazo tenía. No era la primera vez que lo hacían y temblaba. Cristina Mura , compañeraza de izquierda al saber de mi situación, ella también embarazada de Lucía, me había enviado desde Capital Federal una vacuna Rogam por problemas de histocompatibilidad que se podía presentar entre el Flaco y yo para aplicármela en el momento posterior al parto. Había eludido la incomunicación del Penal .Así que tenía una preocupación por áquellos interrogatorios, no tenía asegurada una respuesta del Juez, Luis Angel Córdoba para el traslado a un hospital , el parto y la aplicación de la vacuna. Efectivamente , vienen a buscarme en esa mañana para ser trasladada , dicen que es para el Hospital Perrando. Quise creerles y salí. De pronto, tres sujetos que hablaban en voz baja , me metieron en un auto de civil y me llevaron a un cruce, al Triángulo. lugar de división de las rutas a Formosa y a Corrientes .Cuando vi el despliegue de milicos, sentí horror y me volví a preguntar por qué éramos tan peligrosos para esos monos. No terminaba de darme cuenta que éramos" los más peligrosos" para el otro!
El proceso de parto se desató en el camino. Bastó sentarme en esa catramina en una madera, en una ruta poceada que hacía saltar para que empezara con las contracciones dominada por un miedo atroz de qué era lo que iban a hacer conmigo .Había dos personas que viajaban también. .Les pregunté quiénes eran: presos comunes que eran llevados al Regimiento 29 de Monte a Formosa.! Escuché eso y cundió el pánico! Pensé que me iban a volver a torturar. Preparame y decirme en silencio" que no conocía a nadie, que no sabía nada!" fue tormentoso. .Los dos presos comunes sacaron sandwiches de milanesa de sus bolsitas y me convidaban .Con lo que me gustan las milanesas! No me entraba ni una miga .Les pedí que llamaran al chofer porque iba a parir .Golpearon como si fuera a parir. .Vino un chabón con andar cansino a ver qué era lo que pasaba .Le dije que me llevara a un hospital urgente!. Me dijo que no sabía quién era ni adónde me llevaban , sólo tenía que trasladarme a Formosa .Agregó: "Quédese tranquila que si llega a parir. le hago el corte del cordón umbilical aquí" .Lo dijo tan convencido que creí que me infartaba. Los presos contentos de poder auxiliar a" la parturienta" .Mi reconocimiento a ellos aunque nunca sabré quiénes fueron pero sé cuánto ayudaron!!!
Nos llevaron a un Alcaidía que era una casa pequeñísima. Me bajaron en medio del calor abrumador en la hora de la siesta Formoseña. Empezaron a llamar los milicos por T.E. para saber qué hacían conmigo. A preguntarle a la policía provincial. No. A la Policía Federal. No Al Regimiento 29 de Monte .Sí!.A esa altura estaba tan agotada y dolorida que pedí agua y que me dejaran ahí. Me dejaron! .Me metieron en un calabozo. Me dormí, me desperté porque sentí que perdía el tapón. Los gritos míos atrajeron a la celadora. Ella llamó a la Directora! .Peor!.La identifiqué como la mina que había estado presente cuando una compañera perdía su embarazo en ese lugar y no había hecho nada para auxiliarla .Así que la conversación fue tajante. Me preguntaba desde la puerta cuántas contracciones tenía. Le dije con precisión que ya paría. Dio la orden de envío a la Maternidad. Ahí fui junto a una celadora armada hasta los dientes .Yo no estaba ni para llegar a la esquina. Una partera y una monja vienen a revisarme .La monja llevaba la batuta en el interrogatorio .Preguntaba si era comunista. No. Si era de las Ligas Agrarias .No. Y entonces, por qué estaba.? Por averiguación de antecedentes Se paró" la sor" húngara y anticomunista. La partera afirmó que no estaba para parir .Se fue. A las ocho y media de la noche se rompe la bolsa. A los gritos se lo digo a la celadora Se olvidó que tenía que custodiarme y se fue a buscar a la partera.. Por suerte! Llega la partera chancleteando .Estaba en su casa cuidando sus gallinas y así llegó! .Me dice que me levanté y que vaya a la sala de partos. Yo pujaba porque Juan nacía. Le dije que no. Me dijo que sí. Me levanté de la cama y con la mano agarrando la cabeza de Juan que se iba abriendo me fui caminando a la sala de partos .Le pedí que me hiciera una episiotomía. Me dijo que no., que esas eran prácticas de los médicos del "sur" .Ahí se produjo el desgarro .Hija de remilputa! Juan nacía , hermoso pero sin llorar. A la partera le gritaba señalándole que mi hjo no lloraba .Le pegó un sopapo y Juan reaccionó .Nacía con doble cordón de cuello y le faltaba crecer sus uñitas .Se había adelantado .Era el triunfo de la vida por sobre todo lo que le había pasado. El pudo más!. Me quedé largas horas después mirándolo, embelesada y le hacía pruebas neurológicas a mi alcance para saber si estaba bien..Hasta se defendió de una posible ictericia que nunca llegó.
Nos mandaron a los dos días de nuevo al calabozo de dos por uno .Las presas comunes, en especial las contrabandistas hicieron de puente con el exterior , avisaron a mi familia, me hicieron llegar alimentos, ponían la radio a mayor volumen para que pudiera escuchara música y noticias y no me sintiera sola , pedían los pañales para lavarlos., querían sacarlo a Juan a pasear por el patio pues estaba totalmente prohibido .La Directora de la Alcaidía se ponía fula .Me increpó en algunas ocasiones cómo yo permitía dar a mi hijo a asesinas confesas. Estuvimos dos meses en esas condiciones de aislamiento. que yo no pudiera salir a ver el sol era una cuestión pero que a Juan no lo dejaran me llenaba de indignación pues sólo era unos minutos y en determinadas guardias de celadoras más piolas. Las mujeres pobres de esa Cárcel sabían cómo ayudarnos. Mi agradecimiento a ellas.
Un día, abren la puerta y entra la celadora con Mariana! Mi nenita! Se lleva a Juan porque estaba mi madre que había venido con mi tía a visitarnos. ¡.Qué alegría poder abrazarnos con Mariana y besarnos y jugar ambas dos como si nada hubiera pasado! ¡Las emociones se colaban como querían!. Mariana tenía en sus manos unos chocolates con un papelito que decía que la familia Machi me los mandaba. Mis amigos atravesaban las rejas y la incomunicación para hacerme llegar esos tesoros. Duró poco pero fue una inyección para el sentimiento de paria que tenía. Mi madre me contó años después que el ex –Coronel Alturria., Jefe del famoso Regimiento que no conocía ante el pedido de visita que hace ella la hace pasar y alza a Mariana en sus brazos elogiando qué linda criatura que era!.J uega con ella!.A mi mamá la conmovió. El relato me espeluznó pensando lo que padecimos el Flaco, Juan y yo bajo las órdenes del Jefe!
Un mes y medio después, nos vuelven a trasladar sin saber el Flaco, por un lado y a Juan y a mí, por el otro. El Flaco alcanza a verlo por la mirilla del coche celular Me ve salir a mí de la Alcaidía y en los brazos, el bebé que él tanto quería ver y tener. Cuando llega a la Cárcel de Resistencia, le cuenta a los compañeros con gran fiesta lo que vieron sus ojos. Había podido mirarlo desde lejos con su mantita, envuelto en los brazos .No quedó un solo compañero sin saberlo. Las condiciones se endurecían más para él. Lo habían amenazado y torturado por el camino a Formosa, reiteradamente que era boleta. Sabía que tenía sus días contados. Comenzó a decir que él moriría como Evita y el Che, a los 33 años.
En noviembre de 1976, las celadoras avisan que hay orden de traslado para casi las cincuenta compañeras que sobrevivíamos en Resistencia. Juan era un bebé muy tranquilo. Esa mañana se alteró. El movimiento nuestro llevando los monos-era una manta con las pocas pilchas que teníamos- era de velocidad al ritmo que marcaban los demás. El recuerdo de llegar al locutorio con Juan en los brazos y ver decenas de mis queridas compañeras de cara a la pared , manos atrás, esposadas y vendadas bajo la custodia de milicos armados me hizo temblar. Trelew se escurría en la asociación. Me esposan y me vendan mientras Juan está en los brazos .Las otras compañeras embarazadas estaban apartadas .Un hombre me pregunta en medio del descampado qué edad tenía Juan..Ingenuamente le contesté que seis meses y medio. El monstruo me lo arrancó de los brazos y no lo vi más. Estaba desesperada y gritaba cómo se llamaba y dónde estaba mi familia. Me empujaron hacia un lugar... era un avión. Ahí reencuentro sentadas tipo Buda, encadenadas a mis compañeras de prisión .Me voltean como a ellas y empieza el suplicio del viaje, sin amortiguación de ruidos , ensordecedor .Los milicos-penitenciarios nos gastaban con que nos llevaban a la Cordillera para tirarnos .Cuando se me acercaban les preguntaba dónde estaba mi hijo y se frenaban .Cuando llegamos a algun lugar ... nos empezamos a enterar que era Devoto.Nos empezaron a requisar. Lloraba y preguntaba por Juan. Más, cuando los penitenciarios abren el atado de ropa y veo que han robado la ropa de él.! Chorros!! Como armo quilombo ellos se quedan en silencio. Empezaba otra historia de cárcel .A la hora aparece una Inspectora a escuchar mi reclamo. Pegada a la reja, quería saber qué había pasado .La mina no estaba para joder con los chicos así que salió a preguntar .Volvió con una respuesta formal ...que estaban comunicándose con el Chaco. Había estado de recorrida por el Penal Amnersty International y las compañeras rechazaban la comida porque no reunía condiciones nutricias.Las que llegábamos de tantos meses de incomunicación y con los guisos de grasa con fideos, veíamos pasar las bandejas con alimentos cuestionados y moríamos de incomprensión Eran manjares para mujeres hambrientas.
Zulema Maciel, la madrina de presidio en cana en Resistencia vio llegar en pocas horas a Juan, su ahijado . Rápidamente clamó al Jefe de la Alcaidía que se comunicara con mi familia. Y le avisara. Eso hizo una semana después de llevarlo a la Guardería del Ministerio de Bienestar Social de la Provincia. Al viajar mi madre y mi hermana a buscarlo, la Directora de la Guardería se sorprendió y le señaló a Juan diciéndole.que si no iban , ella se iba a quedar con él porque era tan "blanco y rubiecito a diferencia de todos los otros chicos" .
.El 12 de diciembre de 1976 a la hora de la siesta del domingo, un miembro del Servicio Penitenciario General, Casco que era quien amenazaba con que lo iba a fusilar al Flaco le dice que tiene que preparar sus cosas para traslado La burocracia penitenciaria tenía sus leyes. Los fines de semana no se efectuaban traslados. Néstor le dijo: "Lo único que pido es que me dejen hablar". Néstor volvió al pabellón y les comunicó a los compañeros que lo iban a sacar .Ellos se negaron a que saliera, hubo gritos .Ante la protesta los guardias amenazaron con que camiones del Ejército rodeaban la cárcel e iban a entrar .Ante esta situación tan límite Néstor explica a los compañeros que si no salía los iban a masacrar a todos, que los militares iban a entrar a la cárcel y hacer un desastre .Mientras ellos hablaban, los Penitenciarios iban llamando a otros detenidos entre los que estaban el "Pato" Tierno- Patricio Tierno -, Carlos Duarte, José Luis Barco, Omar Franzen, Mario Cuevas, Manuel Parodi y Julio Pereira.
Cuando se despiden se dan una abrazo con los compañeros . Néstor se sube en un banquito. Les habló a todos los muchachos de los pabellones. Era una estructura carcelaria de hall central y en sus flancos, pasillos donde estaban las celdas .Todos tenían rejas y escuchaban. El Flaco les dijo que ellos, los compañeros que venían a buscar morirían pero que muchos de ellos iban a vivir. Les pidió que les transmitan a sus hijos y a todos los hijos por qué ellos luchaban y porque morían. Que los llevaban para matarlos pero que no se preocuparan que algun" mordiscón" les iba a dar –bromeaba - Les recordó que queríamos la liberación nacional y social , gritó con su voz al alto "Patria o Muerte " y comenzó a retirarse del mundo, silbando entre todos "La Marcha Peronista".¿ Nos podemos imaginar la tirria e impotencia de los milicos ante semejante desafío?.
De allí los llevaron a la Alcaidía de Resistencia –donde habíamos estado todos los "legalizados" en algun momento-.Los reunieron con otro grupo de detenidos recientes-como Luis Díaz, Carlos Zamudio, Roberto Yedro, Reinaldo Zapata Soñez, su compañera Ema Cabral, Delia Gonzalez y detenidos-desaparecidos como Fernando Piérola y Raúl Caire –entre ellos iban a incluir cuatro mujeres - que los traían de los Regimientos de Provincia del Segundo Cuerpo de Ejército .Esa noche fue de terror en la cárcel.: los bailaron, les pegaron, los ensangrentaron. A Néstor lo metieron en un calabozo –cuenta Mario Mendoza, otro ex-detenido que estaba en una celda contigua donde veía lo que les hacían - y lo sacaron a la madrugada junto con los otros jóvenes .El Flaco estaba desvanecido , ya no hablaba , ya no podía responder a los llamados de solidaridad de Mario .Los cargaron como bolsas en una larga patrulla de camiones militares . Los llevaron por la ruta 11 hacia un descampado que fue Margarita Belén con el "yeite "de que eran trasladados a Formosa, como si fuera un traslado a otra cárcel. El convoy era comandado por el ex -Mayor Athos Reneé y otros. En primer lugar lo bajaron al Flaco y lo colocaron en un auto, atado, esposado y a menos de cien metros el ex – Teniente Primero Luis Pateta apuntó a la cabeza y lo ejecuta con un disparo de Itaka que le destroza la cabeza .Para que no quedaran dudas de que él moriría sí o sí. El 22 de noviembre había cumplido 33 años.!! Atrás dispararon 60 balazos de FAL los otros milicos, a menos de 40 metros a grupos de compañeros que los tenían maniatados en distintos autos . Fue un rito iniciático ,"el pacto de sangre " en el que cada uno dispararía para evitar arrepentimientos.futuros. A partir del conjuro, se fueron con una camioneta llena de carnes y bebidas par comer un asado criollo con todo el personal interviniente.
Años después, a fines de 1982 y a principios de 1983 comenzaron a recibir en los locales partidarios , entre ellos el Partido Socialista, en manos del Dr. Edwin Tissenbaum –referente histórico en defensa de causas sociales y en detenidos políticos- informaciones varias, entre ellas comunicados clandestinos con fecha de diciembre de 1976 , algunos firmados por los Militares donde instruían para el operativo a determinados Jefes y funcionarios del Régimen . El informante al que se detectó- pueblo chico , todo se sabe al fin - era un milico de poca monta Eduardo Piu Ruiz Villasuzo, al que se le hizo prestar su declaración,años después, cuando estaba agonizando por un disparo en un campo, en un "accidente dudoso "por parte de un familiar de él ..
Lo que pudimos reconstruir entre todos fue que la masacre fue decidida por Directivas generales que impartió el ex -General Albano Harguindeguy al ex –General Leopoldo Galtieri, Jefe del Segundo Cuerpo de Ejército –que abarca las provincias del Chaco, Corrientes ,Formosa, Entre Ríos y Sante Fe-. Este a su vez lo dirige al ex -General Cristino Nicolaides, Comandante de la VII Brigada, con sede en Corrientes.Participan el ex -Comandante Alcides Larrateguy (Jefe del Area 233), el ex -Teniente Coronel Armando Hornos, el ex -Jefe de Policía del Chaco Wenceslao Ceniquel, el ex -Jefe de la Brigada de Investigaciones, Carlos Thomas ,el ex - Gobernador del Chaco, el ex -Gral. Facundo Serrano , su Ministro de Gobierno: el ex -Coronel Zucconi y su secertario el ex mayor Ricardo Brinzoni.
En lo operativo, Nicolaides encargó al Jefe de Destacamento de Inteligencia 124, el ex—Teniente Coronel Armando Hornos la planificación, coordinación , dirección y ejecución del plan: 21 personas, 17 varones y cuatro mujeres. Lo secundaba el ex- Coronel José David Ruiz Palacios.
El ex -General Facundo Serrano, el ex - Coronel Zucconi , y el ex -Teniente Coronel Alcides Larrategui sobrevolaron la zona días antes donde se produciría la ejecución. El ex – Capitán Schenone ordenó a las autoridades del Cementerio Municipal la apertura de un número de tumbas (entre uno y veinte dicen las instrucciones). El Centro de Operaciones fue el Regimiento 7 de Infantería de La Liguria en Resistencia , Chaco. El ex –Teniente Primero Luis Pateta , retiró a los jóvenes de la cárcel y encabezó el fusilamiento. Hubo compromiso doloso del Poder Judicial, el ex – Juez del Chaco, Luis Angel Córdoba , el Fiscal Roberto Mazzoni , el Secretario Dr Carlos. Flores Leyes, el ex -- Prosecretario Domingo Rezka que fueron al lugar para avalar la masacre y darle mascarada de legalidad, amen de comer el asado.
En febrero de 1977 viene a la cárcel de Villa Devoto el ex -Juez del Chaco. Era visita de rutina y entrevista a todas las compañeras, que estaban a disposición del Juzgado citado. Una a una le preguntan qué pasó con la vida y la muerte de los compañeros .Cuando me toca el turno de pasar al despacho lo encaro directamente. Contesta que el Poder Judicial estaba subordinado al Poder Ejecutivo , que era una situación "atípica" y que a él no lo consultaron para el traslado a Formosa , que no sabía qué era lo qué había pasado .Le dije."Todo el pueblo de Resistencia dice que los responsables de la matanza son los militares , los penitenciarios y ustedes ". Como para que no se la lleve de arriba. .
Los militares buscaban distintos objetivos: su particularidad en la zona, al fusilar, era producir parálizar la resistencia,como los nazis, armando una noche sangrienta, como "Noche y niebla".Fundamentalmente querían terminar con el desarrollo de las Ligas Agrarias en las provincias del Norte y en particular en El Impenetrable que se les volvía fantasmático en su persecusión. También buscaban dinero Preguntaban a los muchachos dónde estaba el dinero. No sabemos a qué dinero aludían pero el fin mafioso se frustró .Al menos se quedaron en ese momento sin dinero.
Cuando me entero de la Masacre por los diarios me bloqueé mucho, me abroquelé afectivamente, sin proponérmelo en el sentido que tenía un grado alto de racionalidad frente a lo que vivía .Por primera vez me acordé de los odios profundos del Flaco hacia los represores que en otros tiempos se los rebatía. .Los empecé a sentir en carne propia pero no tenían posibilidad de canalización. A la vez en un momento en el que todas las detenidas habíamos vivido largo tiempo de incomunicación, de no conocer la realidad de lo que pasaba afuera En esos tiempos, mediando el ‘76 cuando las celadoras nos verdugueaban con que los militares mataban compañeros, automáticamente no le creíamos..Si lo contaban compañeras que llegaban, el efecto era diferente. Llegar a Devoto en noviembre de 1976 fue una situación altamente contradictoria: por un lado la alegría de dejar de estar incomunicadas , de encontrarnos con otras compañeras, conociéramos o no, poder salir a los patios con gente de otros pabellones que nos hacían revivir, oxigenarnos con nuevos aires, en lo afectivo y a la vez en ponernos al día de la realidad de la derrota por otra. No había casi tiempo para el dolor. Me estaba enterando que habían muerto en enfrentamientos con los milicos Rodolfo Durante en Capital Federal, Laura Mujica en Provincia, José Augusto Albizu en Córdoba. Algunas de las compañeras con las que viajé desde Resistencia empezaron a recibir visita de sus familiares de allá. Les traían acongojados la noticia de la muerte de sus esposos .Nos juntábamos y tratábamos de afrontar con ternura lo que era así .No había vuelta .El 22 de diciembre la matan en La Plata a Delia García. Ella protege a su hija Victoria de que no caiga en manos de los militares . Qué Navidad !!!
Le escribí a mi familia pidiéndoles que averiguen por el Flaco porque estaba segura desde que leí el diario áquella mañana del 14 de diciembre que lo habían matado. En enero de 1977 llega mi hermana a la visita de rejas y me encara de frente para confirmar lo que sabía. Efectivamente el Flaco había muerto .Salí de esa visita como si fuera "una pared" .Recien en un tiempo posterior comencé a tener indicios de sufrimiento, síntomas, comenzaron a aparecer problemas menstruales .Perdía calostro de los pechos como si fuera a dar de mamar a un niño que no había parido. Empezaban lentamente a caer las "estrategias defensivas " cuando escuché al médico decir que lo que tenía era una "neurosis de guerra".Neurosis de guerra ¿qué tal! .Transitaba el duelo cada vez más doloroso hasta que hice una crisis profunda de llanto y autorreferencia familiar muy penosa .No podría decir qué era lo que me jodía más: si los chicos , si la pérdida del Flaco, si los padres de ambos, si mi situación. Valga aclarar que las compañeras me sostuvieron férreamente :.María Rosa Genevois, Estela Gariboto, Estela Ferrón, Alicia Casabonne y tantas!!!. Cerrábamos filas entre nosotras como para ampararnos y anudarnos pues algun día, el sol saldría...No sería el último golpazo. En pocos días muere Pete Mujica en un combate. Ella salva a Guido, su hijo entre las balas. A los pocos días lo matan a su compañero, Carlos Frigerio en Santa Fe. En poco tiempo desaparece Cristina Mura .y su esposo .Logran rescatar a su hija Lucía para que no pise la E:S.M.A. Muere Horacio Machi en un enfrentamiento en Rosario .No había tregua .En menos de un año había perdido a casi todos mis seres más íntimos queridos. Recuerdo que decía :¿Con quién voy a poder hablar ahora de tantas cosas que nos unían ,que nos entendíamos con una sola palabra? Palabras,experiencias, necesidades, socorros mutuos ...sólo tenían sentido por lo enhebrada que estaba nuestras vidas .Y acuñé la frase :"hay que aprender a saber perder".Es un modo de enfrentar la vida con viejos y nuevos recursos de los cuales aún no puedo desprenderme, no sé si quiero pues se van reciclando en nuevas circunstancias.
En febrero de 1983 trasladaron a Devoto a varios de los compañeros que habían estado con el Flaco . Después salí con todas mis queridas compañeras al patio y cantamos canciones nuestras a viva voz. Estaba prohibido así que sonaba mejor. Para nosotras, se llenaba la vida .
Cuando salí en libertad me encontré con Jorge Giles, con Miguel Bampini, con Mario Mendoza, ex -detenidos de la Unidad 7 y la Alcaidía de Resistencia .Me llevaron a almorzar , a pasear y cuando estábamos disfrutando con tan pintones caballeros me contaron los hechos históricos como fueron ,como ellos lo presenciaron. .Primó la otra historia ,la de la verdad ante todo, como era nuestro lema..
Antes y después , en el Juicio a la Junta Militar en 1985 se destacó la labor el Dr. Raúl Tierno , padre del Pato Tierno que vino bregando por su aparición y legalización jurídica desde la detención –desaparición de su hijo y de su nuera en 1976. En una entrevista con el ex - General Nicolaides ante el reclamo que le hacían los padres del Pato Tierno , para que los legalizaran porque estaban incomunicados y sin saber dónde estaban , Irma Tierno le dijo: "Usted es un asesino!" .Como para que no lo olvide! .Nuestras valientes y corajudas Madres ¡!. Colaboraron en la investigación y en los trámites judiciales también el Dr. Edwin Tissembaum y en distintos momentos el Equipo de Abogados del C.E.L.S, .entre ellos el Dr. Marcelo Parrilli .También fueron citados a declarar ex – detenidos que aportaron datos y pruebas testimoniales claves .Fueron piezas documentales para conformar parte de la Causa 13 que condenó a Videla por la responsabilidad mediata en la Masacre y abrió la posibilidad de seguir juzgando a los Jefes inmediatos. El Dr. Tierno -y yo.-.frente al indulto de Menem, fundamentó la Inconstitucionalidad del decretazo ante los Tribunales de Rosario...pero al año. Perdimos!.
El Dr. Edwin Tisembaum era en la última etapa mi abogado. Era mi orgullo tener "un boga "como él y le robaba tiempo de su tiempo en largas cartas que mutuamente nos escribíamos. en la Cárcel de Devoto y de Ezeiza.Como un Príncipe, logra rescatarme para la libertad el 9 de octubre de 1983 con la oposición de los Jueces de Tribunales que no querían aflojar pero que a la vez se veían venir los tiempos democráticos y no sabían a qué atenerse.!.Ese día vienen las celadoras a avisarme que prepare mis bártulos.Yo no lo podía creer!!!. Las sensaciones eran contradictorias .Un bolso de tela de vaquero con ropa de las que iban dejando las compañeras que salían y el calentador Bram Metal fue lo que atiné a tomar para irme de Ezeiza Era como no irme desnuda y a la vez protegida por no sé qué efluvios de las queridas brujitas de mis compañeras en el orden textil! .Me prendí a la ventana – típica y prohibida despedida de todas , pero total...ya nos íbamos!- y saludé a los gritos a las pocas y hermosas compañeras que quedaban. Es desgarrante.Te llegó la hora con una intensísima alegría y a la vez el desgarro y el garrón para las que se quedan que son algunas de las que te bancaron todo el tiempo .Porque eso fue así. Uno puede rescatar la fortaleza que tuvo pero en los bifes fueron cada una de las mujeres a lo largo del tiempo que llenó de vida cada minuto de tu tiempo para tirar un poco más. Todas ellas están abrazadas en mi reconocimiento .
En la puerta del Penal, como llovía le pedí al cana que me permitiera guarecerme hasta que viniera mi suegro a buscarme a quien me habían concedido llamarlo por única y última vez. Me dijo que no podía quedarme un minuto más porque era orden del Juez. Este me "concedía "_con la muñeca del boga- la libertad condicional. No estaba para discutirle ni al tira ni al juez. Así que me fui caminando por los caminos de tierra mirando al cielo y sintiendo la lluvia en mi piel!!!!!que hacía ocho años que no sentía. Uno pierde la dimensión de las cosas más comunes y más extraordinarias de los sentidos, de la naturaleza cuando está en "cafúa." Pronto vi una tapera a lo lejos y una mujer que me observaba con una criatura en sus brazos . Levanté el brazo y le hice la "V" de la victoria peronista - digámoslo así-. Era nuestro orgullo.!Y ella contestó el saludo. Me detuve en una parada de colectivo En instantes la mujer se acercó para ofrecerme su casa para que no me mojara! .El placer no podía ser mayor .Le agradecí tanto y le expliqué que ya me venían a buscar.Se fue .Recordé a Evita pues pensé: "Es la solidaridad del pueblo con el pueblo"!
Cuando salí en libertad, me di el gusto de asistir el 10 de diciembre de 1983 a la asunción del Gobierno Democrático con miles de personas a la Plaza de Mayo era la cita de honor!!! .El Flaco ,mucho antes de morir se lo pedía a los compañeros:"Andá a la Plaza por los que no vamos a estar". Uno va por uno y siente mucho a todo, al lado de tantos que no conocía pero recien empezaba a darse cuenta de ello.
Hace poco hizo 20 años de la Masacre .Fuimos en barra con Jorge Giles, Miguel Bampini, Elsa Quirós, Alicia Casabonne y nos encontramos todos frente a la cruz de quebracho imponente que corta el respiro en torno al cerco que vino a darle nueva vida al paraje Margarita Belén. Christian Alarcón, periodista de ¨Pagina 12 , recreó en sus notas la impronta del mito alrededor del lugar trágico. Los autos y camiones pasan despacio por la ruta y frente al descampado se persignan , levantan el pie del acelerador para eliminar el ruido, la embestida , la intromisión en ese espacio donde la sangre derramada se entreveró para siempre entre la tierra y su gente.Relatan accidentes y apariciones de sujetos que los hacen detener en su trayectoria clamando reverencia.
Mientras había estado presa me preguntaba si podía ser capaz a mi salida de poder ser mamá de mis dos hijos, si podía sostenerlos .Los dos chicos habían vivido separados, Juan en la casa de mi suegro en Berazategui y Mariana en la casa de mi mamá.en Capital Ni el Flaco ni yo quisimos que los chicos estuvieran separados pero uno no dispone desde la cárcel. Pasa a ser más impotente de lo que ya está. No dimensionaba las complicaciones pero las intuía.
Cuando llegué esa tardecita a verlo a Juan se escondió detrás de un sillón y no quería saludarme del impacto que le produjo verme en su casa , a esa mamá,yo, que hasta ahí había estado obligado. a verla tras las rejas , primero y después detrás del vidrio que él se ponía de espaldas como rechazo .El recuerda que en esa noche de mi salida, le llamaba la atención que yo comiera milanesas y le ponía mucha mayonesa. No sé si dormí bien o mal pues lo hice en una cama en la casa de mi suegro , en la misma que dormiamos con el Flaco .Angustia a flor de piel...A la mañana me fueron a esperar a Constitución mi hermana y mi cuñado a quien no conocía El me llevó a tomar café a una confitería de la calle Libertador .Una exquisitez. Me decía que pidiera lo que quisiera.La sensación era que no sabía qué quería, no tenía deseos hasta ahí de sentimientos y cosas que no iba a poder tener , los reprimí durante tantos años, que me costaba darme cuenta en qué tiempo vivía y en qué lugar estaba. Me invadía el aturdimiento por la conmoción . Pero prevalecía el placer a las cosas buenas! .Después fuimos a buscar a Mariana que estaba cerca ,en la casa de mi mamá .Nos prendimos las dos en besos y abrazos sin separarnos!!! . Al principio supe de viajes por la mañana desde la casa de mi suegro donde estaba Juan a la casa de mi mamá donde estaba Mariana. Ninguno quería dejar "la fortaleza" en la que se había criado .Me dediqué a buscar trabajo , a reencontrarme con mis pocos amigos sobrevivientes , a enterarme que Alcira Machi , que mis queridos colegas Cárlos Bértola y Quili, Osvaldo Lenti estaban desaparecidas y muertos, dimensionar el iceberg del drama y a buscar casa. En el mes de febrero de 1984 había conseguido ambas cosas y tomé la decisión de irme con los chicos a vivir juntos. No querían saber nada ni los chicos ni los abuelos . Mariana y Juan habían perdido a sus papás durante ocho años ,no sabían bien qué había pasado con su papá ,ver a su mamá tras las rejas o la infamia del vidrio ,en modo tan violento y traumático,con requisas , habían tolerado todo ello con el amor de los abuelos y tíos y ahora llegaba la mamá a separarlos de los seres queridos que eran sus referentes máximos para su constitución en la niñez y en la pubertad .Mariana ya tenía 10 años y Juan tenía 8 años.Mi deseo y responsabilidad estaban entrecruzados con los de Mariana y Juan y pudieron más .Ellos se veían los fines de semana o en el momento que quisieran ir , los llevaba yo o venían los abuelos. A la semana de recuperar la libertad mi hermana me sugirió que pidiera una entrevista con una psicóloga del C.E.L.S. y ahí fui .A la otra semana era yo la que pedía otra s entrevistas con alguien que nos diera una mano a los tres. La Lic. Matilde Ruderman y Javier Mignone fueron los terapeutas de familia durante dos años a quienes les estamos agradecidísimos porque nos ayudaron a recuperar el lazo familiar y social entre mis hijos y yo , y entre ellos como hermanos, así como con otros afectos tan importantes para la reubicación de la cadena generacional.Los viernes era el día de sesión y al principio no querían ir .Mi resolución era tan fuerte que los agarraba de la mano e íbamos a contar nuestras desventuras y a jugar cómo enfrentar los conflictos.Salíamos y volvían a casa y prácticamente iban a dormir sin comer..Mi hermano menor, con su humor calabrés decía que si yo al salir de la cárcel hubiera sabido lo que me esperaba con los chicos seguro que me metía adentro y no salía más ¡!!.Los años fueron demostrando que podíamos convivir, con las críticas que aun hacen y las problemáticas no resueltas de cada uno.
Antes en la cárcel de Devoto y después en Ezeiza poníamos el acento prioritario en los compañeros desaparecidos. Diría que aún siendo víctimas de la Dictadura Militar nos postergábamos como mujeres con hondura de sufrimiento. .Hubo una oportunidad que tengo presente en una mesa de Devoto, larga, llena de mujeres, la mayoría viudas, y entre nosotras había una compañera que tenía su compañero desaparecido. Cuando la compañera tristemente contaba que no sabía qué le habría pasado a su marido hubo otra que le contestó:" Al final me voy a tener que consolar que yo sí sepa dónde está mi compañero, enterrado ?" Una reflexión cruel, irónica ,pero al fin realista dicha en áquel contexto en que estábamos tratando de elaborar la situación límite de las pérdidas de nada más ni nada menos que nuestras parejas abruptamente, traumáticamente .No era una ruptura donde se acuerda la separación o no se acuerda pero que llega el momento en que se toma conciencia de qué era lo que uno hacía al lado de alguien con quien le iban tan mal las cosas en la pareja.y se alivia. No se trataba de esa situación..
En fin, nos preparábamos para lo que se venía inciertamente. Nos ubicábamos y nos concientizábamos como mujeres solas y como mamás en que íbamos a ser una más en la historia de país.Incidía el hecho de que éramos mujeres madres, aunque no todas. Al recuperar la libertad tener que trabajar porque sino el hogar no se mantenía, había que llevar a los chicos a la escuela o mandarlos solos. O llevarlos al médico. O ir a las apuradas a la reunión de la escuela para ver los boletines.o pensar adónde ir en las vacaciones cuando no se tenía guita "EL dinero no hace la felicidad pero ayuda bastante" decía Oscar Wilde.No tener resuelto cómo vivir afectó mayores posibilidades de disfrutar ,de aliviar la responsabilidad durante años. Lo de ser mamá y papá al mismo tiempo, traer dos sueldos que significaban muchas horas de trabajo y de estudio y llegar a trabajar como ama de casa....No cerró nunca. Al menos sé de angustias espantosas por no tener dinero ni llegar a fin de mes. Y sé de las penurias de la mayoría de mis compañeras aunque casi ni nos viéramos por años. La problemática comenzó a revertirse a distenderse cuando trabajamos mejor, más insertadas y cobramos las indemnizaciones que nos permitió comprar una casa u a otras emprender algun tipo de trabajo distinto..
A la par aunque no nos juntáramos, aunque sólo nos viéramos en las marchas a las que fuimos puntualmente, acompañamos lo que fue pasando dolorosamente con el Juicio a la Junta en 1985 y las ofensivas alfonsinistas y menenistas de las Leyes de Impunidad o en el plano más general ,en lo reivindicativo de un país que con la impronta de la globalización avanzó en carreta para las tres cuartas partes de la población y retrocede vía Exocet en los derechos constitucionales de la mayoría de los ciudadanos
. Se impuso para mi trabajo lo que alguien llamó y yo adopté "la militancia de la vida": el laburo en lo cotidiano que era y es mucho más imperativo .Trabajo en un Centro de Salud , en un primer nivel de atención cerca de donde vive la gente que depende de Salud Pública con" los nuevos condenados de la tierra" y lo hacemos con la Concepción de "Atención Primaria de la Salud", estrategias de construcción participativas con la gente afectada por efectos de políticas "macro" que repercuten en su micro esfera de vida, desde la necesidad de reinsertarse en el sistema para que tengan voz, para que puedan educar a los niños, para las familias recuperen calidad de vida. Así fue como estoy aprendiendo la lección del Profesor de la Facultad de La Plata, el Dr Emilio .Dupetit que dudó de la envergadura de lo que había aprehendido de los conocimientos impartidos.
.A raíz de ser Psicóloga y de haber estado en un Programa para afectados directos o indirectos de la represión haber escuchado con oído tísico a mujeres y algunos hombres el drama que vivían podría decir que quién puede hablar de lo que nos pasa, participar en una marcha, quien puede ir al psícólogo a pedir ayuda o relacionarse con otros u otras, nos coloca en una posición de mayor defensa. Nos hemos ido reinsertando sin olvidar, enteras , íntegras, con toda una sangría interna que se va limando en la medida que va consensuándose más la necesidad de hacer justicia. .A veces digo que a la par de rendir homenaje a los compañeros, a nuestros amigotes del alma o a quienes ni conocimos también tendríamos que rendirnos homenaje entre nosotros y nosotras, los familiares , compañeros y amigos porque seguimos en la trinchera día a día. Creo que " lo más difícil es ser coherente" jornada a jornada.. .Lo que ha pasado tiene que ser escrito, hablado en voz alta entre muchos y muchas o tiene que reinscribirse en la historia de país. Parece que el hecho de que nosotras hayamos tardado tanto, más de veinte años y aun sigue...sin tener el conjunto de país, los nombres y apellidos de los compañeros y compañeras desaparecidos da cuenta de que muchas mujeres, esposas o novias o madres o quien fuere el familiar cercano.hicieron borrón y cuenta nueva de algo siniestro que vuelve como un terremoto en algun otro momento .Muchas deben haber mascullado, me las imagino con su bronca e impotencia, sus preguntas a medias hacer porque a quién hacérselas? Es una herida abierta.Deja marcas, huellas indelebles, hace síntoma sin saber muy bien qué le pasa a uno y sufre en mudo o se queja.
Tuvimos que llegar casi a los 20 años de la dictadura para que en 1994, en la Facultad de Arquitectura de La Plata se hiciera el Primer Acto en conmemoración de cien desaparecidos y fusilados, militantes de distintas tendencias.El acto fue organizado por la Red de Memoria, Recuerdo y Compromiso, reagrupamiento que encabezaron Daniel Betti , Cristina Nerí y otros ,quienes tienen la frente en alto. Por primera vez nos encontramos con los hijos de tantos compañeros .Eso hizo que se ganaran un lugar en la tribuna como antes la tenían sus padres y madres que ya no están .Lloramos profundamente con las voces jóvenes que auguran un porvenir. Ello dio lugar a la creación de H.I.J.O.S. Ellos pudieron conocernos y que les contáramos cosas pequeñas pero tan vitales, diversiones , noviazgos, citas ,peñas, charlas , peleas, dichos de esos papás jóvenes que tienen en las fotos y que guardan tan amorosamente colocadas en los talleres de la Facultad donde sus papis estudiaban, hacían planos y militaban en política.Han recuperado la pasión de sus familiares queridos perdidos a través de nuestros relatos tan irreverentes porque eso éramos nosotros años atrás .Algunos se acercaron espontáneamente y se enteraron por primera vez de informaciones puntuales de momentos antes de ser detenidos sus papás. Se empezaron a juntar entre los pibes, se nuclearon con otros hijos de la Faculatd de Humanidades y Ciencias de la Educación y se unieron con los pibes y no tan pibes de Capital y del Interior y quieren saber .Surge apasionadamente en ellos el querer conocer qué pasó, quiénes fueron los genocidas , el querer hacer justicia. Así como hay otros chicos y chicas que vuelven la espalda , se meten adentro como el caracol o algunos no sacaron la cabeza impedidos por una historia de país tan siniestra. Y llevan su "no historia" por la vida si es que es vida.
Quiero rescatar algo que me parece importante que es lo sucedido en La Plata. Si hay algo que la caracterizó en sus militantes y amigos de nosotros o de otros es su coherencia.Hay siete jóvenes desaparecidos por manzana, nos transmitió Reina Diez, una Madre con mayúscula , en las visitas que nos hacía todas las semanas a la Cárcel de Devoto .Ello da idea de lo que fue el desarrollo de distintos niveles de militancia y/o participación en la "Ciudad de Los Tilos".El ex General Camps se enfurecía diciendo que "éramos un semillero de cuadros ahí y en el interior del país". Tal vez por cómo se conformó esa historia tan lejos del" poder central, tan autónoma y auténtica y a la vez acompañante del proceso nacional sucedió que en el presente no hayamos tenido reconversos , "intelectuales Diet" de incorporación ostentosa y mafiosa en el Gobierno, en el poder por el poder mismo, con lo lucrativo que puede ser "chorrear" como ha sucedido en algunos casos en Capital Federal y Córdoba. Siempre recuerdo un libro de Rodolfo Puiggrós, un Maestro que citaba una frase de Lugones: "A los 20 años se rompen vidrios. A los 30 se recomponen." Aún aceptando que uno va aprendiendo con las derrotas a pensar distinto , registrando profundamente qué es lo qué pasa en su realidad más inmediata y mediata que difiere tanto de lo que uno desearía, aún así no se han erradicado las causas generales que nos llevaron a luchar. Se infisionó catastróficamente la condición humana.
En lo más pequeño e importante de nuestras vidas íntimas , en la cárcel nos preguntábamos por nuestra femineidad al estar "asujetadas" a un uniforme sin forma, sin "swing" que estábamos obligadas por los milicos a portar para "homogeneizarnos".Hasta que en febrero de 1983 estando en Devoto, a los pisos superiores trasladan a los muchachos al levantar la permanencia de ellos de la cárcel de La Plata .La posibilidad del contacto visual y auditivo a través del sistema "Biorsi" reacomodó nuestras ganas de gustar, de mostrarse exuberantes aun con los cincuenta kilos que sosteníamos .Como a otras otros, a mí me gustó un sujeto en especial que era muy buen mozo y cantaba canciones muy seductoras y dulces con la guitarra, para más datos. Qué más se podía pedir!! Fue una semana que estuvimos cerca, mediados por el cemento de los pisos pero quién te quita "lo bailao"! Los milicos nos sacaron con "los monos" rápidamente porque temieron que nos quedáramos embarazadas por los suspiros y los piropos a la distancia entre piso y piso. Son unos amargos! Al salir, el sujeto de amarras, quedó adentro un tiempo más y me dijo que no lo esperara ,que me dedicara a rehacer mi vida. Mi primer choque con la realidad en este plano para nada secundario. Después he tenido historias afectivas, más cortas, más largas .Sigo apostando a que alguien se cruce en el camino y que sea un par. Es difícil construir una relación cuando uno ha tenido un compañerazo , donde ambos éramos pares , con diferencias , discusiones..nada maravilloso pero era una linda y divertida relación. Ahora los vínculos afectivos son más complicados, se incrementa un individualismo embozado con discursos "progres" inconducentes que limita el poder estar y compartir con un hombre.Y uno trae lo suyo que no es mejor o peor. Es distinto .Pero hay tantos hombres con hombría que acompañan a mujeres que no todo está perdido.
Así que sigo queriendo enamorarme y validando la generosidad , el compromiso y el deseo. Hay lugar... hay que construirlo....
Margarita Belén - 12/12/76 - 12/12/04 28 años sin ellos, 28 años sin justicia
Por Mario Burgos
El domingo 12 de diciembre, en la U7, Cárcel de Villa Libertad, Resitencia, Chaco llaman para traslado a 7 militantes detenidos: Sala, Parodi Ocampo, Fransen, Duarte, Cuevas, Tierno y Barco. En todos los pabellones comienza la discusión acerca de qué hacer. Es domingo, llevamos varios meses de aislamiento, sin visitas ni otro contacto con el exterior, corren rumores sobre asesinatos contra otros compañeros detenidos. Todo confluye a pensar que la vida de los compañeros llamados a traslado está en peligro. También su identidad: algunos tienen la máxima responsabilidad en la conducción de Montoneros en la cárcel, varios están acusados del intento de copamiento del Regimiento 29 de Formosa, producido más de un año antes. En nuestro pabellón convivíamos con Duarte y Fransen. Nos reunimos con Kunkel y un compañero del PRT para hablar sobre las alternativas que teníamos. Nadie quería que los compañeros salgan y la mayoría estaba dispuesta a resistir, al menos hasta el lunes, de modo de obtener alguna repercusión en Resistencia y -con la afluencia de familiares- lograr alguna cobertura para los compañeros. La idea era evitar que fueran trasladados en el mayor de los secretos y los milicos tuvieran todas las facilidades para torturarlos o asesinarlos. Mientras, del otro lado de la reja, la presión aumentaba. Algún oficial se acercó a avisar que si "el movimiento" no lo hacían ellos entraba la gendarmería a sangre y fuego. Un yuga pasa y comenta que "hay ejército en los patios de afuera" y que se ve a los milicos hostiles hasta contra ellos. Nunca pude saber el tiempo que nos llevaron estas deliberaciones y cada vez que se menciona a Margarita Belén vuelvo a vivir esa desazón insoportable de tener la vida de varios compañeros en nuestras manos. Cualquiera que se hubiera cortado por la libre podía desatar una situación sin retorno. Pero todos aguantamos en la espera. Estábamos convencidos que iban a asesinarlos. Militantes con los que nada quedó sin compartir, hasta su suerte, a pesar de estar en organizaciones diferentes. También estábamos convencidos que si decidíamos resistir, poníamos en juego la vida de los cientos de compañeros más que había en la cárcel. Sin embargo, todo nos empujaba a decidir que Fransen y el "carao" Duarte no salieran. Al fin, comunicada nuestra indefinición a los delegados de otros pabellones, llegó un mensaje del pabellón en que Montoneros decidía (el "2", donde estaban Salas y Tierno, entre otros): "los compañeros salen". Y el Carao y Fransen comenzaron a abrazarnos a uno por uno sin vacilaciones, sin darnos tiempo casi a volver a discutir nada. Lo demás, igual que siempre: la reja que se abre, dos compañeros que salen con sus pequeños bultos y los rumores de otras rejas y otros saludos que se cuelan por el pasillo. Y una vigilia que durará no más de un día. Ya el martes a la mañana, los mismos yugas nos van tirando trozos de lo sucedido según su versión: "dicen que se quisieron escapar, pero están todos con tiros en la nuca", "también había gente de Uds., de la alcaidía", "dicen que había mujeres". "nosotros con todo eso, nada que ver: los trasladaba el ejército". Con el paso de los días íbamos a saber que los llevaron a la alcaidía y los torturó el ejército. Que de allí los sacaron y al llegar al paraje de Margarita Belén los bajaron de los camiones y los asesinaron. Que los 7 se habían convertido en 22 o más. Durante mucho tiempo convivimos con estos datos, que alimentaron por años la duda sobre lo que pudo pasar si no hubieran salido de nuestro pabellones.
Después, porque nuestro pueblo siempre construye un después, aunque se tarde, familares, amigos, compañeros, HIJOS, el Equipo de Antropología Forense, ayudaron a que sepamos los nombres de 17 de los compañeros, pero hay 5 compañeros de los que aún no conocemos su identidad. Transcribo sus nombres, sus edades y me abruma comprobar su juventud y en la mía. Yo, con 26 años, me sentía joven en aquel tiempo y era más viejo que la mayoría de estos compañeros, llenos de vida, capaces de cualquier logro con sólo proponérselo. Me alcanza con recordar el asombro de los yugas al vernos, antes del aislamiento, jugar al fútbol al rayo del sol en la insoportable siesta de una Resistencia con viento norte y más de cuarenta grados. Pero su alegría, su inteligencia y la vida en sus cuerpos fueron alcanzados por un genocidio racional y determinado a eliminar todo vestigio de memoria y dirigencia, para que todo nos cueste más a los que nos queda el privilegio y la responsabilidad de estar vivos.
Con el paso de los años y el devenir de los reclamos, pudimos compartir la bronca contra la justicia sumisa de la postdictadura, que dejó libres a varios responsables comprobados: los oficiales Athos Renes, Rafael Sabol, Norberto Tozzo, Luis Alberto Pateta, Ernesto Simoni, Aldo Martínez Segón, Horacio Losito, Guillermo Reyes y Germán Riquelme .y Jorge Alcides Larrategui. Dos ex miembros de la patota de la Brigada de Investigaciones, Carlos Thomas y Wenceslao Ceniquel, quienes fueron vistos en el lugar del asesinato junto a los cuerpos apilados de los compañeros, recién asesinados. Y Brinzoni, Nicolaides, Serrano, Zucconi y otros jefes y ejecutores que se siguen escudando en las leyes de Alfonsín y el innombrable. Me asquea un poco incluir estos nombres junto al recuerdo de los compañeros. Pero habrá algo de esta mezcla obscena mientras que la memoria y la justicia no se impongan. Lo demás es seguir militando, cada día, como ellos supieron hacerlo.
Texto de la denuncia del CELS contra magistrados de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia (Chaco).
BUENOS AIRES, 29 de agosto de 2003
Señor Presidente del Consejo de la magistratura:
Horacio Verbitsky, Presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), con el patrocinio letrado de Carolina Varsky (T° 70, F° 297 CPACF) y Víctor Abramovich (T° 49 F° 45 CPACF), constituyendo domicilio en la calle Piedras 547, Dpto. 1, Ciudad Autónoma de Buenos Aires nos presentamos en los términos de la Resolución del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA N° 1/1999 y, respetuosamente, al Sr. Presidente decimos:
-I-
PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN
Que lo hago en nombre y representación del Centro de Estudios Legales y Sociales, en adelante "CELS", con domicilio en Piedras 547, Dpto. 1 de Capital Federal, en mi calidad de Presidente de dicha institución. Acredito mi calidad de Presidente de la mencionada institución con las copias del Estatuto Social y el Acta designación como Presidente de la Institución que acompaño.
El CELS se ha presentado en calidad de querellante en la causa en la que se investigan los hechos conocidos como la Masacre de Margarita Belén, caratulada "Larrateguy, Jorge y otros s/ homicidio agravado por alevosía y por el número de partícipes y desaparición forzada de personas" Expte. Nº 306/01. La calidad de querellante del CELS ha sido reconocida por el Juez Carlos Skidelsky en resolución de fecha 4 de diciembre de 2001.
-II-
OBJETO
El artículo 1º de la resolución 1/1999 del Consejo de la Magistratura señala que "toda persona que tenga conocimiento de un hecho u omisión imputable a un magistrado del Poder Judicial de la Nación, que configure alguna de las causales de remoción previstas en el art. 53 de la Constitución Nacional, podrá denunciarlo ante el Consejo de la Magistratura. El denunciante no será parte de las actuaciones pero estará obligado a comparecer siempre que su presencia sea requerida".
En estas condiciones, y en el carácter antes invocado, vengo a presentar denuncia ante este CONSEJO contra los Señores Jueces Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, magistrados titulares de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia (Chaco). Ello debido a que, como resultado de la trama de complicidad política y judicial que acompaña a la Masacre de Margarita Belén, han incurrido en mal desempeño de sus funciones y posible comisión de delitos. Todo ello, en razón de los hechos que se describen en el capítulo siguiente y a tenor de los cargos que allí se formulan.
-III-
CONSIDERACIONES GENERALES DE LA CAUSA "MARGARITA BELÉN"
1. Hechos que se investigan en la causa "Margarita Belén".
Conforme surge de la sentencia recaída en contra de los integrantes de las Juntas Militares en la causa N° 13/84 ("Causa originariamente instruida por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas en cumplimiento del decreto 158/83 del Poder Ejecutivo Nacional, en adelante Causa 13"), del informe de la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (CONADEP) y del informe final de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Provincia de Chaco (aprobado por resolución N° 87 con fecha 2/10/85), ha quedado demostrado que:
"Con fecha 12 de diciembre de 1976, el Teniente Coronel Jorge Alcides Larrateguy envía la nota 126.0034/63 al Jefe de la Policía de la Provincia de Chaco, mediante la que le hace saber que '... de orden de la superioridad se deberá trasladar a U-10 los detenidos abajo mencionados, para lo cual una parte de ellos se retirarán de la U-7 a las 17 hs. del día de la fecha y deberán estar en condiciones de ser trasladados en la madrugada del día 13'" (Nota agregada a la Causa 13/84. En libro Nunca Más desde adentro, de Edwin Eric Tissenbaum, 1996, Resistencia, p. 119 y ss. se muestra la imagen de dicha nota; agregado a la causa Nº51.640).
La mencionada orden detalla los nombres de las personas presas a ser trasladadas, especificando la calificación de la detención y la radicación del preso: Luis Angel BARCO (PEN 2137/76); Mario CUEVAS (PEN 1829/76); Luis Arturo FRANZEN (PEN 2137/76); Manuel PARODI OCAMPO (PEN 2137/76); Néstor Carlos SALA (PEN 10/76); Patricio Blas TIERNO (PEN 2137/76); Carlos Alberto DUARTE (PEN 4116/76); Julio Andrés PEREIRA (UR1); Alberto DIAZ (UR1); Roberto Horacio YEDRO (UR1); Reinaldo Amalio ZAPATA (UR1); Carlos Alberto ZAMUDIO (UR1) y Fernando PIEROLA (UR1).
El día 12 de diciembre de 1976, se concretó el traslado ordenado, desde la unidad carcelaria U.7 hasta la Alcaidia Policial.
Los trasladados desde la U.7 fueron concentrados con otros presos políticos en la Alcaidia Policial donde fueron torturados hasta aproximadamente la 1:30 hs. del día 13 de diciembre. Las torturas se cometieron en el comedor del establecimiento y fueron presenciadas por otros detenidos alojados en la alcaidia, quienes observaron cómo, paulatinamente, eran reintegrados a sus celdas muy golpeados y con tremendas dificultades para caminar o sostenerse.
Días antes también habían sido trasladados a la Alcaidia otros presos políticos, que fueron colocados en celdas individuales, pero que podían tener contactos esporádicos con los demás internos en los baños del penal. Algunos de estos detenidos provenían de la Provincia de Misiones, como el caso de Carlos ZAMUDIO y Fernando PIEROLA. Estos fueron traídos a la Brigada de Investigaciones de Resistencia, donde también fueron torturados y posteriormente llevados a la Alcaidia.
En la noche del 12 de diciembre, la guardia llamó a algunos presos y les indicó que se prepararan para un futuro traslado. Seguidamente fueron llamados en forma individual, pero esta vez para ser torturados salvajemente en el comedor de la Alcaidia.
Los demás presos escuchaban los gritos de los torturados, a quienes veían volver a sus celdas, con evidentes muestras del maltrato. Esto ocurrió aproximadamente entre las 21 horas del 12 de diciembre y la madrugada del 13 de diciembre de 1976.
Un oficial de apellido AYALA estuvo de guardia esa noche. También pudieron ser identificados algunos agentes como MONZON, ESQUIVEL, ROLDAN, suboficial RAMOS, FLORES, INCHAUSTEGUY y VITORELO.
En la madrugada del día 13, se hizo presente en la Alcaidia una comisión militar, presuntamente a cargo del Mayor Athos Gustavo RENES, quien acreditó orden de traslado de una cantidad de detenidos a la Unidad 10 de Formosa. En virtud de esa orden, los detenidos fueron entregados y dicha entrega quedó expresamente asentada en los libros, con constancia escrita de la orden de traslado.
Los detenidos entregados fueron: Carlos TERESZECUK, Carlos ZAMUDIO, Luis Alberto DIAZ, Roberto Horacio YEDRO, Reinaldo ZAPATA SOñEZ, Eva Beatriz CABRAL, Julio Andrés PEREIRA, Delicia GONZALEZ, Luis Angel BARCO, Mario CUEVAS, Luis Arturo FRANZEN, Manuel PARODI OCAMPO, Néstor SALA, Carlos María CAIRE, Patricio Blas TIERNO, Carlos Alberto DUARTE y Fernando Gabriel PIEROLA.
Además de la orden de traslado recién mencionada, obra agregada a fs. 537 de la causa Nº51.640 una orden firmada por Cristino Nicolaides, con fecha 11/12/76, que dice que el traslado: "debe ser por modo automotor, a partir del 13/12/76 bajo nombre de encubrimiento 'rojo'".
Por testimonios, pudo establecerse que antes de ser trasladados, -aproximadamente a las 3:30 hs. del 13 de diciembre- los prisioneros fueron retirados de los lugares donde estaban alojados, fueron torturados, tres varones fueron castrados y llegaron casi muertos al lugar de ejecución. Algunos relatos indican que entre los prisioneros había mujeres, quienes fueron violadas.
El Inspector Mayor Nuñez Jefe de la Alcaidia intervino en la entrega de los presos.
Entre las personas que integraban la comisión comandada por Athos RENES, se encontraba el Teniente Luis. A. PATETA.
Al abandonar la Alcaidía, la columna se dirigió por la Ruta 11 en dirección a Formosa; al llegar a un camino lateral en las proximidades de Margarita Belén, a las 4:30 horas de la madrugada, los veintidós detenidos fueron ejecutados. Hay versiones que indican que el grupo estaba conformado por 5 mujeres y 17 hombres. Quienes iban a ser ejecutados habían sido colocados durante el traslado en distintos vehículos; se encontraban fuertemente maniatados y físicamente debilitados a raíz de la tortura.
Los detenidos habrían sido trasladados en dos camiones pertenecientes a la Compañía de Comunicaciones N° 7: un Mercedes Benz 1114 y un Unimog 416.
Como se pretendió simular una emboscada producida por "delincuentes subversivos", que supuestamente esperaban a la columna militar para atacarla, también se utilizaron otros vehículos: un Peugeot 504 blanco modelo 1972, una camioneta Chevrolet, un Renault 12 modelo 1971 y una camioneta Ford F100.
Los prisioneros fueron baleados. Los cuerpos recibieron innumerables impactos de bala, provenientes de distintas armas. La cantidad de disparos y la utilización de diferentes armas tuvo por objeto fraguar el enfrentamiento. Por ello mismo, los cuerpos habrían sido colocados dentro de los automóviles.
Por ejemplo, de acuerdo con informes agregados en la causa Nº51.640, el cuerpo de Néstor SALA habría sido colocado en un Peugeot 504, inmovilizado en la posición del conductor y desde un metro de distancia el Teniente Primero PATETA le habría efectuado un disparo de Itaca que le destrozó la cabeza. Luego los demás integrantes de la comisión desde una distancia aproximada de 40 metros le habrían efectuado 60 disparos más (fs. 862).
Siguiendo los informes de la causa, quienes participaron de la ejecución, habrían realizado un pacto por el cual se todos los integrantes de la comisión debían efectuar disparos sobre los prisioneros para evitar arrepentimientos posteriores (fs. 859 y 862 y ss).
Conforme surge de probanzas realizadas con posterioridad, entre quienes intervinieron en el hecho se encontrarían: el Capitán BIANCHI; el Capitán RAMPULLA; el Teniente Primero PATETA; el Teniente Primero MARTINEZ SEGON y el Subteniente SIMONI del Grupo de Artillería 7.
Además habrían participado miembros del destacamento de Inteligencia: los Capitanes TOSO, CARNERO, BERTOLI, ROMERO PAVON y los auxiliares civiles de inteligencia VALUSSI Y Edgardo Eugenio VICENTE.
Del personal policial habrían participado el Comisario General Carlos Alcides THOMAS y los Cabos Primeros GABINO MANADER Y CARDOZO (fs. 859 y 862 y ss, entre otras).
Y conforme surge de la sentencia de la Causa 13, está probado que el fusilamiento "se produjo como consecuencia del accionar de los miembros de las Fuerzas Armadas o de seguridad encargadas de su custodia, que actuaban bajo el comando operacional del Segundo Cuerpo de Ejército, mientras se encontraban en total estado de indefensión, simulando éstos un enfrentamiento armado" (Caso 678, p. 657).
A las 9:00 horas se hicieron presentes en el lugar el General Cristino NICOLAIDES y el Coronel HORNOS. Posteriormente también se presentaron el entonces Juez Federal Luis Angel CORDOBA, el Secretario Dr. Carlos FLORES LEYES, el Fiscal Dr. Roberto Domingo MAZZONI, y el Pro- secretario Dr. Domingo RESKA, quienes habrían verificado lo acontecido en razón de que varios de los muertos se encontraban a disposición del Juzgado Federal a su cargo.
Actualmente Carlos FLORES LEYES se desempeña como Fiscal Federal de Primera Instancia en la Ciudad de Resistencia. Por su parte, Roberto Domingo MAZZONI ocupa el cargo de Fiscal de Cámara. Como analizaremos en el apartado siguiente, esta situación reviste gran importancia ya que la familia judicial ha cumplido un papel fundamental en el encubrimiento de la Masacre, tanto en el momento de los hechos como en el presente.
Luego de la constatación de los hechos habrían permanecido junto al personal que habría participado en la ejecución. Según testimonios agregados a la causa Nº51.640, los funcionarios judiciales habrían compartido con ellos un asado a escasos metros de los cadáveres.
Hasta aquí el relato de la ejecución de los prisioneros. Ahora bien, para comprender la complejidad de los sucesos que estamos investigando, resulta necesario señalar algunos hechos que tuvieron lugar en días previos a la ejecución y que aparecen como preparatorios de la Masacre.
Un par de días antes de la ejecución de los detenidos, autoridades militares, entre las que se encontraban el General Facundo SERRANO, Gobernador de facto de la Provincia del Chaco; el Coronel José ZUCCONI y el Teniente Coronel Alcídes LARRATEGUY, sobrevolaron en un helicóptero oficial la zona donde se produjo la Masacre.
Esta circunstancia esta plenamente acreditada en los planes de vuelo de la Casa de Gobierno del Chaco y Aeropuerto de Resistencia, donde se verificó la trayectoria e inclusive la identidad del piloto que condujo la máquina.
Por otra parte, datos que surgen de la causa dan cuenta de que días antes del hecho el Capitán SCHENONE, ordenó al personal del cementerio municipal cavar varias fosas. Por otra parte, Edwin Tissembaum afirma en su libro "pasaron los años. Durante ellos, información salteada nos hizo saber que antes del hecho, autoridades militares habían solicitado a dos conocidas funerarias del medio, la extensión del presupuesto por diez cajones de calidad inferior sin concretar la compra". (Ob. cit., p. 105).
En el mismo sentido, aunque con disidencia en cuanto a la fecha de la orden, el Informe Final de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de diputados de la Provincia de Chaco, afirma: "En hora de la mañana del 13, el entonces Intendente de Resistencia, Capitán SCHENONE, ordena a la autoridad del cementerio municipal la apertura de un número considerable de tumbas (entre 1 y 20 dicen las informaciones recibidas), y en horas de la tarde de ese mismo día se hacen presentes en el cementerio tropas del ejército y policía, que luego de desocupar las dependencias, proceden a sepultar 10 cadáveres" (Informe citado, p. 134).
Como veremos posteriormente, además de los preparativos previos como los recién mencionados, se extendieron certificados de defunción. Dichos certificados fueron firmados por un médico policial. Así lo afirma el Informe oficial antes mencionado: "Todos los certificados de defunción suscriptos por el médico de policía, doctor Héctor O. GRILLO (...). Fueron identificados los cuerpos de PARODI OCAMPO, Manuel; TIERNO, Patricio Blas; DIAZ, Luis Alberto y DUARTE, Carlos Alberto". Estas personas fueron ubicadas en la sección "G" del cementerio Oeste de Resistencia. (Informe Final de la Comisión de Derechos Humanos, Cámara de diputados de la Provincia de Chaco, citado, p. 134).
Retomaremos aquí el hilo del relato. Luego del fusilamiento, algunos familiares de las víctimas recibieron comunicados firmados por el Cnel. BAGUEAR, donde se les informaba que ante una tentativa de rescate, el preso había fallecido o se había fugado.
Los periódicos del país del día 14 de diciembre de 1976 publicaron una noticia emanada del informe producido por la 7ª Brigada de Infantería con asiento en Corrientes que hacía saber que -conforme a un comunicado oficial distribuido a las 22:30 hs. del lunes 13 de diciembre-:
"siendo aproximadamente las 4:45 hs del día 13 de diciembre una columna que transportaba detenidos subversivos fue atacada por una banda armada en la ruta Nacional Nº 11, próximo a la localidad chaqueña de Margarita Belén. Tres delincuentes subversivos fueron abatidos en el enfrentamiento producido, logrando escapar los restantes, aprovechando la confusión y la oscuridad. Dos integrantes de la custodia resultaron heridos" (Cf. Diario "La Nación" del 14/12/76; Diario "El Día" de La Plata del 15/12/76; "Territorio" de Resistencia, Chaco del 14/12).
El 15 de diciembre el periódico "Territorio" de Resistencia publicó un nuevo comunicado oficial -con fecha de martes 14 de diciembre por la tarde- que decía que el lunes 13 de diciembre a las 15:40 hs. Habían sido abatidos en otro enfrentamiento dos delincuentes subversivos, a tres kilómetros de Margarita Belén (cf. Diario "Territorio" del 15/12/76).
Conforme surge de notas periodísticas, dos días después de ocurrida la masacre en Margarita Belén, el Gobernador SERRANO sobrevoló nuevamente la zona de operaciones conjuntamente con integrantes de su gabinete y el jefe de la Policía CENIQUEL (Cf. Diario "Norte" de Resistencia, Chaco del 16/12/76).
A pesar de que los comunicados oficiales se refirieron a un posible enfrentamiento contra "delincuentes subversivos", está probado que no se trató de un enfrentamiento sino que fue, lisa y llanamente, un fusilamiento de 22 personas. Así lo ha entendido la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en la mencionada causa Nº 13:
"Todos estos elementos de prueba anteriormente reseñados llevan al Tribunal a la convicción de que se ha tratado de encubrir un accionar que en nada se aproxima a la versión oficial. El día inhábil en que se produjeron los hechos; su modalidad; las noticias contradictorias existentes proporcionadas por fuentes absolutamente fidedignas como son las emanadas del Ejército; las órdenes y contraórdenes relacionadas con este 'enfrentamiento'; lo que surge de los dichos contradictorios de los policías Ceniquel, a la sazón jefe de la Policía y Alvarez Paz, alto funcionario policial en cuanto al desconocimiento del primero de casi todo lo relacionado con este hecho, al contrario de lo afirmado por el segundo (...); la poca diligencia para tratar de individualizar los cadáveres, no identificados mediante rastros dactilares; la hora inoportuna en que se produjo el traslado de los detenidos, cuando aún no habido salido el sol, sin contar con que el manto de la noche cubría el operativo posibilitando cualquier sorpresa; la total ausencia de aviso a la Unidad 10, presunto destino, como consta en autos en forma por demás insólita; la omisión de vigilancia o apoyo; la falta de peritajes de práctica; la no intervención judicial en la esfera castrense; la renuencia para entregar los cadáveres de las víctimas a sus familiares a los que incluso llegó a ocultárseles el hecho del fallecimiento... contribuyen a trazar un cuadro que permite a esta Cámara afirmar que Patricio Blas Tierno y sus compañeros en la columna antes citada, fueron muertos por las fuerzas encargadas de su traslado y no por elementos subversivos como oficialmente se denunció" (La Sentencia, dictada el 9/12/85, Tomo II, p. 655 y ss.; sin destacado en el original).
En el mismo sentido se ha expresado el actual Jefe del Estado Mayor General del Ejército, teniente general Ricardo Brinzoni, al admitir que la denominada Masacre de Margarita Belén "no fue un enfrentamiento, fue un fusilamiento encubierto de detenidos que estaban en la cárcel U-7" (cf. Diario "La Nación" del 7/5/01; Diario "Norte" de Resistencia del 6/5/01, entre otros). Ricardo Brinzoni, se desempeñaba como Secretario de la Gobernación del Gobierno de la Provincia de Chaco al momento en que ocurrieron los hechos.
A pesar de ocupar un alto cargo político y de ser miembro del Ejército, Brinzoni no denunció estos hechos, de los que demuestra tener conocimiento. Por el contrario, ningún funcionario de la gobernación inició actuaciones para determinar lo ocurrido en Margarita Belén.
La gobernación de Chaco estaba involucrada en la denominada "lucha contra la subversión" que hoy podemos llamar sin eufemismos "terrorismo de Estado" y así lo demuestran las declaraciones del entonces gobernador SERRANO, transcriptas en un diario local meses antes de los hechos: "...Entendemos con claridad absoluta que tenemos que enfrentar a un enemigo generador permanente de este estado perturbador de la seguridad deseada. Seremos francamente sinceros y simples. Existe un enemigo, que con rigor de concepto, es el delincuente, particularmente el subversivo, y es el que obra y actúa deliberadamente por ese camino, cualquiera sean sus fines. Destaco y reitero, el enemigo así calificado --delincuente subversivo- conviene aclarar, es enemigo del ser argentino, enemigo de la esencia nacional, enemigo del pueblo chaqueño y naturalmente enemigo del gobierno chaqueño. En consecuencia, y por ello, tendrá la firme respuesta que como enemigo se merece. Tal respuesta será la ley, o bien la violencia, consecuencia de las armas, si eligen tal alternativa. Sepa también el pueblo chaqueño que nuestro gobierno, que es el gobierno de las fuerzas armadas, no descansa ni descansará hasta terminar con este enemigo. La actividad es la franca, tenaz, permanente y frontal ofensiva. El éxito no será espectacular, pero sí seguro y definitivo. Nuestro gobierno no está contra nadie. Ha definido nítidamente un enemigo, pero ciertamente un enemigo de la comunidad, no sólo del gobierno, y ha fijado su respuesta. En tal sentido, estoy seguro que ganaremos la guerra, pero también deseamos ganar y mantener la paz". (Diario Crisol de Resistencia, 18 de mayo de 1976, sin destacado en el original).
La responsabilidad de las autoridades políticas en la Masacre de Margarita Belén deberá ser investigada exhaustivamente en esta causa puesto que el terrorismo de Estado involucró a todas las esferas del aparato estatal.
2. La participación del Poder Judicial y del Ministerio Público en el encubrimiento de la masacre de "Margarita Belén".
El papel de la familia judicial en los hechos relatados reviste gran importancia. En primer lugar, el mismo día de la Masacre, a las 9:00 hs. se hicieron presentes en el lugar inmediatamente después de los hechos diversos funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Público, para avalar la Masacre y darle apariencia de legalidad al procedimiento, puesto que varias de las personas ejecutadas estaban a disposición del Juez Federal. En segundo término, esta trama de complicidad entre asesinos y funcionarios judiciales se mantiene hasta el presente, ya que muchas de las personas involucradas hoy ocupan cargos en el Ministerio Público o el Poder Judicial de la Provincia.
Tal como fue mencionado en el relato de los hechos, la Masacre de Margarita Belén no involucra sólo a militares sino también a miembros del Ministerio Público y del Poder Judicial. Pocas horas después de la Masacre, se hicieron presentes en el lugar de los hechos el entonces Juez Federal Luis Angel CORDOBA y su Secretario Dr. Carlos FLORES LEYES (quien hoy se desempeña como Fiscal Federal de Primera Instancia), el Fiscal Dr. Roberto Domingo MAZZONI (hoy a cargo de la Fiscalía de Cámara Federal de la Resistencia) y el Pro- secretario Dr. Domingo RESKA, quienes habrían verificado lo acontecido en razón de que varios de los muertos se encontraban a disposición del Juzgado Federal.
El informe de la Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco señaló, en el marco del análisis de la Masacre de Margarita Belén, que "el entonces Juez Federal Dr. Luis Angel Córdoba, el Fiscal Dr. Roberto Domingo Mazzoni; el Secretario Flores Leyes, el Prosecretario Domingo Reska, se hicieron presentes en el lugar inmediatamente después de los hechos, para avalar la masacre y darle apariencias de legalidad al procedimiento, puesto que varios de los presos ejecutados estaban a disposición del Juez Federal. Estos tenebrosos personajes del Juzgado Federal, compartieron el asado y se hizo a pocos metros de los cadáveres. Esto nos da una pauta de cuales son las garantías de la Justicia Federal en el Chaco..." (Informe Final de la Comisión de Derechos Humanos, Cámara de diputados de la Provincia de Chaco, citado, p. 202) (el destacado nos pertenece).
Existen cuantiosas denuncias en trámite en la justicia de Chaco contra Carlos Flores Leyes y Roberto Domingo Mazzoni, por haber presenciado sesiones de tortura. En tal sentido, el testimonio de la Sra. Mirta Clara en el juicio por la verdad que tramita ante el Juzgado Federal de Resistencia, Chaco, relata que ambos funcionarios presenciaron la sesión de tortura a la que fue sometida cuando estuvo detenida a disposición de la justicia durante el terrorismo de estado.
En este marco, es necesario destacar que muchas de las personas ejecutadas en la Masacre de Margarita Belén se encontraban a disposición de la justicia federal. Como se relatará en el apartado siguiente, en fechas recientes, durante la tramitación de un hábeas corpus interpuesto por la defensa de los imputados en la Masacre, la actuación irregular de los integrantes del Ministerio Público Fiscal se repitió. Esta situación se encuentra bajo investigación de la Procuración General de la Nación, a raíz de la denuncia realizada por el CELS.
El caso de Néstor Carlos Sala, una de las víctimas de la Masacre, ejemplifica la complicidad del poder judicial. Sala se encontraba procesado por el juzgado federal de primera instancia. La resolución que dispuso su procesamiento fue apelada y, estando pendiente la resolución de Cámara, Néstor Sala fue asesinado en la Masacre de Margarita Belén.
La apelación de la prisión preventiva fue elevada a la Cámara Federal de Resistencia en donde ya ejercía su cargo, desde el año 1975, el Sr. Juez Tomás J. A. INDA. La Cámara resuelve el recurso presentado luego de ocurrida la Masacre de Margarita Belén. La resolución adoptada, en febrero de 1978, fue confirmar la prisión preventiva de Néstor Sala, quien había sido asesinado en diciembre de 1976.
Resulta a todas luces irregular que a los jueces del tribunal de alzada, entre ellos Tomás J. A. INDA, no les haya llamado la atención que se encontraban resolviendo la situación procesal de una persona que había sido asesinada encontrándose a disposición de la justicia.
Esta situación es claramente explicada por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Provincia de Chaco que analizó detenidamente la actuación del Poder Judicial y el Ministerio Público durante la última dictadura militar. Así, señala que:
"La tolerancia y complicidad de los miembros del Poder Judicial en cuyas manos estaban la posibilidad y medios jurídicos para interceder por la situación de los detenidos, demuestran el estigma de la corrupción que campearon en los años del proceso militar. La sistemática denegatoria a los recursos de 'hábeas corpus' interpuestos, la indiferencia ante las denuncias de los apremios ilegales, y el trato vejatorio e inhumano de los regímenes penitenciarios, y la no investigación de la situación de personas secuestradas que aún hoy revisten el carácter de detenidos-desaparecidos, no admiten ningún tipo de justificación ética moral o jurídica, en una república que desde sus albores ha bregado por la igualdad, la libertad y la justicia" (Informe Final de la Comisión de Derechos Humanos, Cámara de diputados de la Provincia de Chaco, citado, p. 168) (el destacado nos pertenece).
Resulta muy difícil imaginar que la tolerancia y complicidad investigada por la Cámara de Diputados de la Provincia de Chaco haya llegado a su fin. Sobre todo, si se tiene en cuenta que muchas de las personas que fueron denunciadas por presenciar sesiones de tortura y omitir la tramitación de las denuncias por apremios ilegales realizadas por los presos, hoy continúan en el ejercicio de la función pública.
3. El reinicio de la investigación de la masacre de "Margarita Belén".
El día 28 de mayo de 2001 el Centro de Estudios Legales y Sociales (C.E.L.S.) inició una querella contra las personas que resultaren responsables de los hechos que fueron relatados anteriormente. Esta presentación fue realizada ante la Justicia Federal de Resistencia. Con posterioridad, la organización H.I.J.O.S. - regional Chaco (Hijos por la Identidad y la Justicia, contra el Olvido y el Silencio) también se presentó en calidad de querellante en la causa.
Debido a la organización judicial y militar y a la legislación vigente a comienzos de la década del 80', fue la Cámara Federal de Rosario la primera en investigar los hechos denunciados. La legislación y la jurisprudencia ha variado a lo largo de estos años y por ello -acatando la jurisprudencia de la Excma. Cámara de Rosario- entendimos que era competente el juez del lugar donde ocurrieron los hechos, esto es, el juez federal de Resistencia.
La Cámara Federal de Rosario, en oportunidad de pronunciarse en un caso similar al caso "Margarita Belén", declinó su competencia. Nos referimos concretamente a un caso en el que se instaba la reapertura de una causa que había tramitado ante la Cámara de Rosario, a efectos de iniciar la investigación sobre la desaparición de una persona, el tribunal se declaró incompetente para conocer en esas actuaciones, y las remitió al magistrado federal de primera instancia en lo penal del lugar donde ocurrieron los hechos (autos "Vermeulen, Norma Birri de s/ solicita investigación respecto de desaparición de Osvaldo Mario Vermeulen". Expte. 1/99, sentencia del 20 de mayo de 1999).
Tal como se desprende del voto del Dr. Tripicchio: "En razón de que la ley 23.984 estableció el nuevo Código Procesal Penal de la Nación y la competencia material y territorial de la Justicia Federal, determinando las leyes 24.050 y 24.121 la integración del Poder Judicial en materia penal, esta Cámara Federal carece de competencia, que asumiera en virtud del art. 10 de la ley 23.049, para conocer en la causa citada por la peticionante".
En este mismo sentido se había expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en fallos 163:231, 316:2695, 193:192, 249:343 y 306:2101 al establecer que: "porque la facultad de legislar en el ámbito procesal es un derecho inherente a la soberanía, por lo que no se configura una violación al principio constitucional del juez natural... No existe derecho adquirido a ser juzgado por un determinado procedimiento, pues las leyes sobre procedimiento y jurisdicción son de orden público, especialmente cuando estatuyen acerca de la manera de descubrir y perseguir los delitos" (Citado por el dictamen del Sr. Procurador General de la Nación, Nicolás Becerra, en causa Nº10.326/96 "Nicolaides, Cristino y otro s/ sustracción de menores").
Por otra parte, al ser el Juzgado Federal de Resistencia el que lleve adelante la investigación sobre los hechos, era posible garantizar mayor cercanía con el lugar en que éstos ocurrieron, y así más accesibilidad a las pruebas.
En virtud de todo ello, el día 4 de diciembre de 2001 el Juzgado Federal de Primera Instancia de Resistencia, Secretaría Penal Nº 1, resolvió declarar su competencia. En consecuencia, requirió "a la Excelentísima Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, la remisión de las actuaciones caratuladas: 'Investigación de los hechos ocurridos el 13 de diciembre de 1976 en la localidad de Margarita Belén (Chaco) ante el enfrentamiento producido entre fuerzas legales y elementos subversivos', expte. 51.640, a fin de resolver conforme lo resuelto..." (punto III de la sentencia interlocutoria N° 806 del 4 de diciembre de 2001).
Dicha resolución fue remitida a la mencionada Cámara a efectos de su consideración. El 17 de septiembre de 2002, la Cámara Federal de Rosario, por intermedio de su Presidencia, acusó debido conocimiento de la resolución interlocutoria y no advirtió un planteo de competencia. Ello, en tanto la causa que se substanció por los hechos relatados en esa jurisdicción había finiquitado y, por consiguiente, no se daban los supuestos del artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal de la Nación.
Como consecuencia de ello, el 6 de marzo de 2003, el juez federal Carlos Skidelsky declaró "la inconstitucionalidad de las leyes Nº 23.492 y 23.521 y la nulidad de su aplicación en la presente causa." En su resolución el juez estableció que "estas leyes dejan sin castigo alguno la muerte de miles de ciudadanos argentinos y extranjeros en un período de tiempo cierto -desde 1976 a 1983-, y sólo por este, y establece, en sus consecuencias, una especial categoría de personas que no tienen derecho a la protección del más sagrados de los bienes, la vida humana. Es decir, consagran legalmente una aberrante desigualdad." Por ello, el Juez de Primera Instancia solicitó la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario que declare su incompetencia para seguir entendiendo en el expediente 51.460 y remita los mismos a efectos de continuar con la instrucción del sumario en su jurisdicción.
Posteriormente, la Cámara Federal de Rosario emitió la acordada N° 47/03 mediante la que se determinó, en primer lugar, declarar que no media cuestión de competencia y, en el punto II, remitir copia certificada del expediente N° 51.640.
Debido a ello, mediante la sentencia interlocutoria N° 209 del 6 de mayo de 2003, el juez de primera instancia del Chaco insistió en la remisión de los originales del mencionado expediente a los efectos de continuar con la instrucción de los hechos ocurridos en la localidad de Margarita Belén. Así, con fecha 5 de junio de 2003, la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario resolvió "que, ante la insistencia y no advirtiéndose impedimento formal, salvo respecto del cuidado en la guarda de lo documentado en esa causa, pueda accederse a lo requerido, remitiéndose los originales por la misma vía en que, se solicita al Sr. Juez de Resistencia, devuelva a este tribunal las respectivas copias certificadas que oportunamente le fueras enviadas" (acordada nº 81/03).
Así las cosas, el día 17 de junio de 2003 diez militares fueron detenidos por orden del Juez Carlos Skidelsky quien consideró que las leyes de punto final y obediencia debida eran nulas y, por lo tanto, dispuso continuar con las investigaciones criminales.
4. La presentación del Hábeas Corpus de la defensa.
Los militares que fueron detenidos el 17 de junio de 2003 -a los efectos de prestar declaración indagatoria- presentaron una acción de habeas corpus por considerar que la detención era ilegítima. El juez Skidelsky se inhibió de entender en la acción ya que versaba sobre la orden de detención que él mismo había emitido. Por su parte, Jorge Eduardo Auat, fiscal de la causa que interviene en calidad de subrogante de Flores Leyes atento a que éste se encuentra denunciado por la querella, también se inhibió. El conjuez Hugo Peiretti fue quien intervino en la tramitación del expediente y rechazó el hábeas corpus. Debido a ello, y en virtud de lo establecido por el artículo 10 de la ley 23.098, el expediente fue elevado en consulta ante la Cámara Federal de Resistencia.
Frente a la inhibición de Auat, debía intervenir el fiscal de primera instancia: Flores Leyes. Este también se inhibió, ya que se encuentra imputado en la causa en la que se investiga la Masacre. Recordemos que Flores Leyes, al momento de los hechos que son investigados en la causa por la Masacre de Margarita Belén, se desempeñaba como secretario del juzgado federal. En el ejercicio de éstas funciones, se presentó pocas horas después de la Mascare en el lugar de los hechos, a fin de dar una apariencia de legalidad a la brutal ejecución realizada. Una vez que constata los hechos permanece junto al personal que había procedido a la ejecución, con quienes comparte un asado a escasos metros de los cadáveres.
Quien finalmente intervino como Fiscal Ad Hoc fue el Sr. Sanserri y, lejos de ejercer pretensión persecutoria, dedujo una nulidad abstracta y sin agravio, que obedecía mas a los intereses de su superior Jerárquico que al cargo para el que fue designado. Su planteo fue rechazado.
Cuando el expediente de hábeas corpus fue elevado en consulta a la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, el fiscal de Cámara Mazzoni se inhibió de entender en el expediente debido que se encuentra imputado en la causa principal. Al igual que Flores Leyes, al momento de los hechos también era funcionario judicial, pero en este caso era fiscal de primera instancia. A su vez, también compartió el asado con las personas responsables de la ejecución pocas horas después de ocurrida la Masacre. Esta acusación no fue inventada por las partes querellantes, sino que proviene de la Comisión Investigadora de la Legislatura del Chaco y de las investigaciones realizadas en el marco de la Causa Nº 13. Si bien el Dr. Mazzoni no se encuentra indagado, ni su detención ordenada, el mismo es interesado, en los términos de los artículos 56 y 72 del Código Procesal Penal de la Nación, y su indagatoria ha sido solicitada.
Debido al apartamiento de Mazzoni, se le dio intervención como fiscal ad hoc a la Sra. Ana María Torres, quien se desempeña como Secretaria de Mazzoni. Desde hace años, la Sra. Torres comparte horas de trabajo, el mismo lugar físico y se encuentra incluso sujeta a medidas disciplinarias por parte de su Jefe. En nada contribuye su actuación a la averiguación de la verdad y la realización del debido proceso legal. Torres dictaminó que el juez de primera instancia no es competente para intervenir en la investigación por los hechos de Margarita Belén, cuestión absolutamente ajena al proceso por habeas corpus.
Como resultado de esta maniobra orquestada por la defensa de los imputados, el Ministerio Público y el Poder Judicial, la Cámara Federal de Resistencia resolvió revocar la resolución del juez Peiretti y ordenar la inmediata libertad de los detenidos. A fin de decidir de este modo, la Cámara sostuvo que el juez de primera instancia era incompetente -en razón del territorio- para entender en los hechos.
Como ya fue mencionado, el CELS denunció ante el Procurador General de la Nación, Nicolás Becerra, el desempeño a todas luces irregular de los integrantes del Ministerio Público Fiscal en la provincia de Chaco en la causa en la que se investiga la Masacre de Margarita Belén. En dicha presentación, nos referimos a Roberto Domingo Mazzoni, Fiscal General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia; Ana María Torres, Secretaria de la Fiscalía ante la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia; Carlos Flores Leyes, Fiscal ante el Juzgado Federal de Resistencia; y Carlos Enrique Sansserri, Secretario de la Fiscalía ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Resistencia (Expte. M 3323/03 "C.E.L.S s/ presentación...").
En esta oportunidad, y a fin de desenmarañar la trama de complicidad e impunidad existente entre los asesinos, el Ministerio Público y el Poder Judicial, venimos a denunciar a los integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia por las razones de hecho y de derecho que a continuación se expondrán.
-IV-
RELACIÓN COMPLETA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DENUNCIA Y CARGOS QUE SE FORMULAN
Los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ han incurrido en diversas faltas que implican un mal ejercicio de sus funciones, todas ellas en el marco de expediente caratulado "Carlos M. Pujol - Defensor Oficial - s/ interpone recurso de hábeas corpus a favor de Jorge A. Larrateguy y otros en autos nº 306/01"
En primer lugar, procedieron a resolver una cuestión de fondo en el ámbito de un hábeas corpus -vía no apta para discutir la competencia de un juez- fundando su decisión en abierta contradicción con las normas y jurisprudencia aplicables al caso.
En segundo lugar, al resolver el hábeas corpus interpuesto por la defensa, los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, se pronunciaron sobre la competencia territorial del juez de primera instancia, antes de resolver el incidente de incompetencia que se encuentra en plena tramitación. Es decir, han incurrido en prejuzgamiento.
En tercer lugar, a través de la utilización de la vía del hábeas corpus la defensa pretendió evitar que las partes querellantes sean oídas. Los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, consolidaron esta maniobra, lo que demuestra su falta de imparcialidad.
En cuarto lugar, veremos que el Dr. INDA se encontraba obligado a excusarse de entender en la causa "Margarita Belén" debido a que su desempeño como magistrado al momento en que sucedieron los hechos también es objeto de investigación en la presente causa.
1. Mal desempeño por dictar resoluciones contrarias a la ley y la jurisprudencia .
1. a) La resolución de una cuestión de competencia en el marco del Hábeas Corpus.
Como hemos señalado, la intervención de la Cámara fue motivada por la presentación de una acción de hábeas corpus por parte de los detenidos. En el marco de dicho proceso los jueces hicieron lugar al pedido de liberación justificándolo en la falta de competencia del juez de primera instancia para intervenir en la investigación de la Masacre de Margarita Belén. En otras palabras, los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ resolvieron un asunto que debería haber sido tramitado a través de un incidente de competencia, en el que las partes querellantes deben ser oídas.
En primer término, debemos remarcar que el hábeas corpus es un procedimiento en el que sólo se puede revisar la existencia de una orden de detención de juez competente y las condiciones en las que ésta se cumple. Así, la ley 23.098 establece que "corresponderá el procedimiento de hábeas corpus cuando se denuncie un acto u omisión de autoridad pública que implique: 1. Limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente. 2. Agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere". (artículo 3). Por su parte, el artículo 10 señala que "el juez rechazará la denuncia que no se refiera a uno de los casos establecidos en los arts. 3º...". Ello fue exactamente lo que hizo el juez Peiretti. En cambio, los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ entendieron que debido a que el juez de primera instancia no posee competencia en razón del territorio no existía "orden escrita de autoridad competente".
En este sentido, Sagüés señala que "los integrantes de la judiciatura son, por excelencia, los magistrados que tienen imperium ordinario para arrestar" (Sagüés, Néstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Tomo 4. Hábeas Corpus, Ed. Astrea, 3ª edición, Buenos Aires, 1998, p. 154). Por otra parte, durante el debate realizado en la Cámara de Diputados al momento de aprobación de la ley 23.098, el legislador Perl señaló que el recurso de hábeas corpus "no sería oponible a la decisión de un juez" (Cámara de Diputados de la Nación, DSD, 1984, p. 5049).
Es precisamente lo contrario lo que han hecho los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ; ya que permitieron que el hábeas corpus sea oponible a la decisión del juez Skidelsky. Ello, sin tener en cuenta que la detención se produjo en virtud de una orden escrita de autoridad competente. Por lo expuesto, los supuestos del artículo 3 de la ley 23.098 no se encontraban acreditados y la acción debió ser rechazada in limine.
La Corte Suprema de Justicia, ya ha señalado en el año 1951 que "el recurso de hábeas corpus no procede cuando se lo intenta a favor de personas detenidas por orden del juez a quien compete el conocimiento de la causa que se les sigue, norma que tiene fundamento bastante en el art. 29 de la Constitución Nacional (...). Las resoluciones del magistrado competente, [son] susceptibles de los recursos que acuerdan las leyes, para el caso de disconformidad con las mismas por parte del interesado; no siendo la vía del hábeas corpus un sustituto de los referidos recursos" ("Reyes, Cipriano y otros", Fallos de la CSJN 219: 11).
En el mismo sentido, la Corte ha señalado que "este Tribunal tiene establecido desde antiguo que el hábeas corpus no procede si la privación de la libertad se originó en una causa seguida ante juez competente" (Fallos: 219:111; 275:102, 310: 57 entre otros).
En el mismo sentido, en el reciente fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional sostiene que "cuando el accionante posee los remedios legales, en el caso ante el juez federal, y allí las respectivas instancias para ejercer plenamente sus derechos, el hábeas corpus no resulta vía adecuada ni procedente [para cuestionar la privación de la libertad]" ("Torres de Tolosa, G. D. s/ hábeas corpus", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires, Sala I, resolución del 06/08/03)
De lo expuesto, y en virtud de la cuantiosa jurisprudencia que así lo señala, los jueces de Cámara deberían haber rechazado el hábeas corpus y no permitir que esta vía sea utilizada para burlar los derechos que corresponden a las partes querellantes.
Sagüés sostiene que "de admitirse el hábeas corpus contra pronunciamientos de los jueces, se quebraría el buen orden en los pleitos, auspiciándose la anarquía judicial. Además - podemos añadir - el derecho constitucional a no ser arrestado sino por orden escrita de autoridad competente (base del hábeas corpus), debe ejercitarse de conformidad con las leyes que reglamenten (art. 14, Const. Nacional) y, en tal sentido, son los códigos procesales o las leyes específicas los que prevén el trámite para impugnar, mediante los recursos ordinarios (apelaciones, declinatorias, inhibitorias, etc.), las detenciones dispuestas por los magistrados en violación al derecho vigente" (Sagüés, op. cit, p. 157).
En este sentido, se ha señalado "el derecho constitucional a no ser arrestado sin orden escrita de autoridad competente -base del hábeas corpus- debe ejercitarse conforme las leyes que reglamentan su ejercicio; en tal sentido, son los códigos de procedimiento o las leyes específicas los que prevén el trámite para impugnar, mediante los recursos ordinarios -apelaciones, etc.- las detenciones dispuestas por los Magistrados en violación al derecho vigente" (C. Apels. Trelew, 1ª, 20/03/1998, - A., S.P.#7).
Ello es exactamente lo ocurrido en el presente caso. Los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ han desvirtuado el hábeas corpus, ya que permitieron la utilización de este instituto como modo de impugnar la competencia del juez federal de primera instancia de Resistencia. Como ya lo ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán, el hábeas corpus no puede ser utilizado como "una especie de atajo para evitar el tránsito por la vía procesal regular". (SC Tucumán, 11/02/1994, DJ, 1995-1-520).
En el mismo sentido, "la presencia de una orden dada por un magistrado (...)que acota la libertad de un imputado, no sirve para eliminar el ritual general del Código Procesal Penal y con él los mecanismos y las instancias normales para pedir y lograr, del mismo Juez o de la Alzada, una revisión del encarcelamiento dispuesto con legitimidad bastante" (Sup. Trib. Just. Chubut, 31/05/1996, - Villada, Carlos Alejandro María#7).
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido claramente que dentro del proceso de hábeas corpus no pueden analizarse cuestiones de competencia, sino solo la legitimidad de la detención: "...los cuestionamientos tendientes a demostrar lo injustificado de la detención por esa autoridad o las falencias en el procedimiento son ajenas a ese remedio procesal e incumben a los jueces de la causa, respecto de cuyas resoluciones, en caso de existir agravio, deberán hacerse valer los recursos legales correspondientes" (306:2144; 318:2664, entre muchos otros).
Al interponer la acción de hábeas corpus la defensa pretendió que la cuestión de competencia no sea discutida por las vías pertinentes y, así, evitar que todas las partes sean oídas. Lamentablemente, los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, consolidaron esta maniobra.
La vía idónea para tratar la competencia del juez es el incidente previsto en el art. 339 del Código Procesal Penal de la Nación. Surge de la propia resolución de la Cámara de Apelaciones la existencia de un incidente de competencia abierto en el marco de la causa. Así, la resolución señala "a fs. 2336/2340, el Sr. Defensor Oficial Dr. Carlos M. Pujol en representación de sus defendidos, promueve la cuestión de competencia, planteando declinatoria por incompetencia. A fs. 2341 el Señor Juez A quo dispone extraer fotocopias de la referida presentación y previa certificación, formar incidente tomándose razón en los libros de mesa de entradas y Salidas del Tribunal. No consta que dicho incidente fuera elevado a esta Cámara". Es en este expediente, al que hace referencia la Cámara, en el que se debió resolver la cuestión específica de la competencia territorial del juez de primera instancia.
Queda expuesta con mucha claridad la estrategia de la defensa de utilizar el recurso de hábeas corpus como medio para lograr la libertad de los 10 imputados y la declaración de incompetencia por parte del Tribunal de apelación.
La estrategia de los imputados, puesta en acto por los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, tiene una consecuencia de extrema importancia: la de privar a la querella de su derecho de defensa. El dictamen de la Señora fiscal echó mano de los mismos errores de fondo y de forma. A este dictamen adhirieron los jueces de Cámara y, por lo tanto, se sumaron de manera cómplice a la estrategia de la defensa y de ese modo vulneró el debido proceso de los querellantes en cuanto se negó el derecho a ser oído y a exponer sus argumentos en condiciones de igualdad con respecto a la defensa.
1. b) La inobservancia de los arts. 40 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación.
La estrategia descripta produjo de un modo oblicuo la nulidad de lo actuado en esta causa. Por ello, es necesario advertir que sólo la violación de las reglas de la competencia en razón de la materia pueden producir la nulidad de los actos procesales -art. 36 y ss del CPPN. En tal sentido, el dictamen fiscal que plantea que debe anularse lo actuado por el juez en virtud de una incompetencia territorial es erróneo, al igual que la resolución de la Cámara que reproduce dicho dictamen.
El artículo del 39CPPN señala: "En cualquier estado del proceso, el tribunal que reconozca su incompetencia territorial deberá remitir la causa al competente, poniendo a su disposición los detenidos que hubiere, sin perjuicio de realizar los actos urgentes de instrucción". Es decir, que la incompetencia en materia del territorio no pude producir la inmediata libertad de los detenidos, ya que la orden de detención mantiene pleno vigor.
El mismo Código, en su art. 40, dice: "La declaración de incompetencia territorial no producirá la nulidad de los actos ya cumplidos". Aún cuando el juez de Resistencia no sea competente para entender en la causa en la que se investiga la masacre de Margarita Belén los detenidos no podrían recuperar su libertad en virtud de esta situación exclusivamente.
La resolución adoptada por los jueces de Cámara es totalmente contraria a la reiterada jurisprudencia que señala que "la declaración de incompetencia territorial no produce la nulidad de los actos ya cumplidos, éstos mantienen su validez en cuanto hayan sido producidos con arreglo a las leyes que rigen la materia" (Tribunal Oral nº 1, c. 325, autos "Luque, Fabián G.", resuelta el 22/10/93).
En igual sentido, la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional ha afirmado que "no procede el planteo de nulidad respecto de una cuestión de competencia territorial toda vez que el código adjetivo no prevé tal sanción para ello como sí lo hace por razón de la materia, antes bien apoya la validez de los actos ya cumplidos, por lo cual gozan de presunción positiva (C. Nac. Crim. y Corr., sala de feria, 25/01/1994, - Figueira, Roberto) (el destacado nos pertenece).
Los Dres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ declararon la incompetencia del magistrado y, erróneamente, la nulidad de todo lo actuado por el juez de primera instancia. Esta decisión claramente contradice lo dispuesto en la legislación procesal penal en tanto la única incompetencia que produce la nulidad de todo lo actuado es aquella en razón de la materia y en este caso se trataría de una competencia en razón del territorio.
En este sentido, conforme surge de los artículos 40 y 50 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), la declaración de incompetencia territorial no produce la nulidad de los actos ya cumplidos. Por el contrario, éstos mantienen su validez en cuanto hayan sido producidos con arreglo a las leyes que rigen la materia.
Como ya hemos señalado, la vía idónea para tratar la competencia del juez es el incidente previsto en el art. 339 del Código Procesal Penal. La defensa de los imputados presentó un planteo de competencia territorial y el juez de primera instancia ha formado el respectivo incidente, del que oportunamente corrió traslado a las partes.
A través de la utilización de esta vía que se ha afectado el debido proceso y la igualdad de armas de las partes. Ello, debido a que se ha utilizado una vía en la que las partes querellantes no podrían exponer su postura respecto a la cuestión debatida que, en el fondo, es la competencia territorial del juez de primera instancia en lo federal de la ciudad de Resistencia. Los jueces Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ estuvieron lejos de corregir esta situación. Ello debido a que se trató de una maniobra orquestada por la defensa, los integrantes del Ministerio Público y del Poder Judicial.
2. Mal desempeño por prejuzgamiento. Los jueces revelaron su opinión sobre la competencia territorial previo a resolver el incidente sobre la materia.
De lo expuesto hasta aquí resulta claro que los señores Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ adelantaron, en el marco del trámite del hábeas corpus, su opinión acerca de la competencia territorial del juzgado federal de primera instancia de Resistencia.
Esta cuestión se encuentra pendiente de debate en el marco del incidente respectivo. Como hemos señalado anteriormente, los jueces de Cámara tenían pleno conocimiento de la existencia del incidente de incompetencia. Recordemos que la resolución señala "a fs. 2336/2340, el Sr. Defensor Oficial Dr. Carlos M. Pujol en representación de sus defendidos, promueve la cuestión de competencia, planteando declinatoria por incompetencia. A fs. 2341 el Señor Juez A quo dispone extraer fotocopias de la referida presentación y previa certificación, formar incidente tomándose razón en los libros de mesa de entradas y Salidas del Tribunal. No consta que dicho incidente fuera elevado a esta Cámara".
Es en el marco de éste trámite donde los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ deberán determinar si el juzgado federal de primera instancia de Resistencia es competente para entender en la presente causa. Este incidente aún se encuentra pendiente de resolución. Sin embargo, luego de la resolución del recurso de hábeas corpus, las partes ya han podido deducir cuál será la futura actuación de los magistrados. Ello, debido a que los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ han anticipado su parecer por una vía que no es la prevista por la ley.
La resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia (Chaco) comienza por transcribir lo expuesto por la Sra. Fiscal Federal Subrogante a fs. 40/42 del expediente de hábeas corpus. El dictamen de la Sra. Fiscal termina concluyendo que "por lo expuesto, reiterando la posición sustentada por el representante del Ministerio Público Fiscal en la causa principal, estimo que el Juez Federal de esta ciudad, no es competente para entender en la causa" (el destacado nos pertenece). A continuación, los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ afirman: "El tribunal comparte el meduloso dictamen que antecede el que ratifica la línea conceptual de lo dictaminado por el Fiscal Federal Dr. Jorge Auat en fecha 19 de junio de 2001" (el destacado nos pertenece).
Los hechos hasta aquí relatados son causa más que suficiente para entender que los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ han incurrido en prejuzgamiento en el marco de la causa en la que se investiga la Masacre de Margarita Belén. Ello, debido a que se pronunciaron sobre la competencia territorial del juez de primera instancia antes de resolver el incidente de incompetencia que se encuentra en plena tramitación.
No cabe duda de que las partes pueden prever cuál será la resolución que adoptarán los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ en el marco del expediente que se encuentra en plena tramitación.
La Corte Suprema ha definido que existe prejuzgamiento cuando el magistrado "haya exteriorizado su opinión acerca de la forma de resolver las cuestiones debatidas. Como la palabra lo indica, dicha conducta consiste en revelar con anticipación al momento de la sentencia una declaración de ciencia en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso, o bien que sus expresiones permitan deducir la actuación futura de un magistrado por haber anticipado su criterio, de manera tal que las partes alcanzan el conocimiento de la solución que dará al litigio por una vía que no es la prevista por la ley en garantía de los derechos comprometidos". (CS, marzo 24-992.- Cantos, José M. c. Provincia de Santiago del Estero y/u otro - LL - 1992-D, 265; entre otros).
Similar criterio mantiene la Cámara de Casación Penal: "El prejuzgamiento consiste en revelar con anticipación al tiempo de dictar sentencia una declaración de ciencia en forma precisa y fundada sobre el mérito del juicio, o bien que sus expresiones permitan deducir la actuación futura de un magistrado por haber anticipado su criterio, de manera tal que los interesados alcanzan el conocimiento de la solución que dará al pleito por una vía que no es la prevista por la ley en garantía de los derechos comprometidos"(CNCP, sala III, Salías, Juan E. y otros s/recurso de casación. Resolución 15/03/95).
Resulta claro que si los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ comparten la opinión de la Sra. Fiscal en cuanto a que "el Juez Federal de esta ciudad, no es competente para entender en la causa", las partes hemos podido conocer cuál será la resolución en el incidente de incompetencia.
Se trata de un criterio pacíficamente admitido, y receptado también por el Código Procesal Penal de la Nación (art. 55, inc. 10), y, naturalmente, un mandato del principio de la imparcialidad de la judicatura. Extremo que no se ha evidenciado en el caso de los magistrados de Cámara.
Resulta evidente que los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ han adelantado, en el marco del expediente de hábeas corpus, su opinión en un momento anterior al dictado de su sentencia en el marco del incidente de competencia iniciado por la defensa. Para decirlo con las palabras de la Corte, "las partes hemos alcanzado el conocimiento de la solución que dará al litigio por una vía que no es la prevista por la ley en garantía de los derechos comprometidos".
3. Mal desempeño por falta de imparcialidad. los jueces menoscabaron el derecho de defensa de las querellas.
Lo hasta aquí desarrollado bastaría para dar inicio al juicio político contra los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ. Sin embargo, aún resta analizar la falta de imparcialidad de los mencionados magistrados.
Hemos expuesto que la estrategia de la defensa fue utilizar el recurso de hábeas corpus como medio para lograr la libertad de los 10 imputados y la declaración de incompetencia por parte del Tribunal de apelación, sin que las partes querellantes sean oídas. Los jueces de Cámara tenían a su cargo la obligación de velar por el buen orden del proceso que se esta llevando adelante. Es decir, deben asegurar que los derechos de todas las partes sean resguardados. En cambio, optaron por sumarse de manera cómplice a la estrategia de la defensa y de ese modo demostrar su falta de imparcialidad en el caso concreto.
La garantía de imparcialidad no estaba enunciada expresamente en la Constitución Nacional, aunque se encontraba implícita en el artículo 18. Así lo ha entendido la jurisprudencia al señalar que "las causales de excusación o inhibición -como que parten del propio Tribunal- tienden a garantizar una objetiva consideración del problema jurisdiccional para una fiel prestación del servicio de justicia (C.N., 18)." (C.N Penal Económico Sala III 11.408 Gueler s/302 C.P. 17/10/69).
Con la reforma constitucional de 1994 la situación varió, pues el art. 75, inc. 22, CN, otorga jerarquía constitucional a ciertos instrumentos internacionales de derechos humanos. Entre ellos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), en cuyo art. 8.1, se dispone que "Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías... por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial...". De modo similar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su art. 14.1.
La imparcialidad judicial, considerada "principio de principios" identificable con "la esencia del concepto de juez en un Estado de Derecho" (Maier, Julio, Derecho procesal penal, Ed. Del Puerto, 1996, 2" ed., t. 1, p. 742) refiere a la necesidad de que el caso sea decidido por quien no es parte en el asunto que debe decidir, es decir, por quien es completamente ajeno al caso. "Por otra parte, el concepto refiere, semánticamente, a la ausencia de prejuicios a favor o en contra de las personas o de la materia acerca de las cuales debe decidir" (Maier, Derecho procesal penal, cit., t. 1, p. 739).
Para lograr la intervención de jueces libres de prejuicios y sometidos a la ley en la decisión del caso, el derecho positivo se ocupa de tres cuestiones diferentes: a) independencia de los jueces de todo poder estatal que pueda influir en la consideración del caso; b) principio del juez natural, que pretende evitar la manipulación arbitraria de la competencia; y c) imparcialidad frente al caso, determinada por la relación del juzgador con el caso concreto referida a motivos de temor o sospecha de parcialidad del juez, que posibilita la exclusión o apartamiento del juez del caso que ve afectada su posición de imparcialidad (Maier, Derecho procesal penal, cit., t. 1, p. 742). En el caso interesa la tercera cuestión.
Quedó claramente expuesto que los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, en su posición de juzgadores, no han sido imparciales en el presente caso. Ello, debido a que han demostrado su imposibilidad de velar por que los ardides de la defensa no afecten los derechos de las partes querellantes. Pero esta imposibilidad no es casual, sino que se condice con la complicidad existente entre los funcionarios judiciales y los asesinos para consagrar la impunidad de las personas responsables de la Masacre.
La jurisprudencia ha señalado que "tanto el instituto de la recusación como el de la excusación tienen por finalidad asegurar la garantía de imparcialidad que es inherente al ejercicio de la función judicial, de donde se desprende que está dirigido a proteger el derecho de defensa del particular, pero con un alcance tal que no perturbe el adecuado funcionamiento de la organización de justicia. Por ello cuando existen causas de excusación que pudieran afectar la imparcialidad en el juzgamiento, debe hacerse lugar a la misma. En todos los casos debe hacerse honor al escrúpulo respetable de los magistrados, frente a circunstancias que puedan dar motivo a que se dude de la imparcialidad y sinceridad de sus decisiones..." (PI. 1988-I-158, PI.1994-II-304/305, Sala II, entre otras).
Al respecto, se sostiene que no sólo "por ser independiente el juez reúne todas las condiciones que garantizan su ecuanimidad, al decidir el caso. La independencia es una condición necesaria para garantizar la ecuanimidad, pero no es la única, ni es, por ello, suficiente. Otra de esas condiciones necesarias es colocar frente el caso, ejerciendo la función de juzgar, a una persona que garantice la mayor objetividad posible al enfrentarlo. A esa situación del juez en relación al caso que le toca juzgar se la llama imparcialidad" (Maier, Derecho procesal penal, cit., t. 1, p. 752).
Los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ no cuentan con la imparcialidad necesaria frente al caso debatido. Ello, debido a que han consagrado el artificio de la defensa. En este sentido, la defensa de los imputados logró la declaración de incompetencia del juez de primera instancia en clara violación a los derechos de las partes querellantes. Al hacer lugar a este planteo, los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ demostraron su absoluta complicidad con la defensa.
La imparcialidad del juez frente al caso, en un sentido genérico, implica la objetividad de la actividad jurisdiccional, el apego estricto a la ley, para posibilitar la realización de un juicio justo. Visto de esta manera el problema, la garantía de imparcialidad es el verdadero fundamento de los principios del juez natural e independencia judicial, que resultan instrumentales respecto de aquélla.
A través de la utilización de la vía del hábeas corpus para debatir la cuestión de competencia se ha afectado el debido proceso y la igualdad de armas de las partes, ya que se ha utilizado una vía en la que las partes querellantes no pudieron exponer su postura respecto a la cuestión debatida que, en el fondo, es la competencia territorial del juez de primera instancia. Los Sres. Diómenes G. R. ROJAS; Tomás J. A. INDA y María Beatriz FERNÁNDEZ, no corrigieron esta situación y avalaron así el ardid de la defensa.
4. La obligación del Sr. Juez Tomás J. A. Inda de excusarse.
Como ya relatamos, el papel de la familia judicial en los hechos fue fundamental para consagrar la impunidad de los asesinos. Recordemos que el mismo día de la Masacre, a las 9:00 hs. se hicieron presentes en el lugar inmediatamente después de los hechos diversos funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Público, para avalar la Masacre y darle apariencia de legalidad al procedimiento, puesto que varias de las personas ejecutadas estaban a disposición del Juez Federal. Por otra parte, los funcionarios judiciales intentan mantener esta garantía de impunidad hasta el presente, ya que muchas de las personas involucradas hoy ocupan cargos en el Ministerio Público o el Poder Judicial.
Entre las personas que se hallaban a disposición de la justicia federal se encontraba Néstor Carlos Sala. En el año 1975 se inició una causa a Mirta Clara de Sala y Néstor Sala (Causa Nº 1546/75 "Sala Néstor Carlos y otros", Juzgado Federal de Resistencia, Chaco) razón por la que se encontraban detenidos a disposición de la justicia. En el mismo año el Sr. Tomás J. A. INDA fue designado como juez de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia.
La señora Mirta Clara se encontraba detenida en la unidad penitenciaria de Villa Devoto de esta ciudad. Por su parte, su esposo Néstor Sala, se encontraba detenido en una unidad penitenciaria de la provincia de Chaco.
Luego del Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, y estando detenidos a disposición del juzgado federal de Resistencia, tanto Néstor Sala como su cónyuge, Mirta Clara, interpusieron un recurso de apelación contra la medida que disponía su prisión preventiva.
Estando pendiente la resolución de Cámara respecto de la prisión preventiva, Néstor Sala fue asesinado en la Masacre de Margarita Belén. Tal como consta en la sentencia de la "causa 13", fue trasladado el 12 de diciembre de 1976 de la unidad 7 ala Alcaidía Policial donde fue concentrado con otros presos políticos y torturado hasta aproximadamente la 1:30 hs. del día 13 de diciembre. Luego fue ejecutado junto a otras 21 personas en la localidad de Margarita Belén.
Pocas horas después, se presentaron en el lugar de los hechos, el entonces Juez Federal Dr. Luis Angel Córdoba, el Fiscal Dr. Roberto Domingo Mazzoni; el Secretario Flores Leyes, el Prosecretario Domingo Resk.
La apelación de la prisión preventiva fue elevada a la Cámara Federal de Resistencia en donde ya ejercía su cargo el Sr. Juez Tomás J. A. INDA. Es la mencionada Cámara el órgano que resuelve -luego de ocurrida la Masacre de Margarita Belén- dichas apelaciones. Así, la Cámara confirmó en febrero de 1978 la prisión preventiva de Néstor Sala y de Mirta Clara, aún cuando el primero había sido asesinado en diciembre de 1976.
Debido a la presencia de integrantes del Ministerio Público y el Poder Judicial, resulta imposible pensar que los magistrados no hayan tenido conocimiento de la muerte, como resultado de un delito de acción pública, de Néstor Sala.
Cabe, entonces, preguntarse: ¿Cómo no les llamó la atención a los jueces del tribunal de alzada (entre los que se encontraba Tomás J. A. INDA) que una de las personas sobre las que pendía resolución sobre su situación procesal, había sido asesinada encontrándose a disposición de la justicia?
Vale destacar que, de los extractos de la sentencia condenatoria de la causa Nº 1546/75, surge claramente de los dichos del juez de sentencia Luis Angel Córdoba que el juez Tomás J. A. INDA, como integrante de la Cámara Federal de Resistencia, confirmó la prisión preventiva de alguien que estaba muerto, y que su fallecimiento había tenido lugar mientras se encontraba a disposición de la justicia. Sin embargo, como juez de alzada, no investigó ni ordenó la investigación de lo sucedido a Néstor